Решение по делу № 2-472/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-472/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Янушониса И.А. о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л :

Янушонис И.А. обратился в суд с названными требованиями по тем основаниям, что 18 апреля 2015 года он направил в прокуратуру Республики Карелия заявление о проведении проверки по факту нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина. Определением заместителя прокурора РК от 22.05.2015 года ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. 11 июня 2015 года он направил в прокуратуру РК жалобу на указанное определение. 6 июля 2015 года он получил решение прокурора РК об оставлении определения без изменения, жалобы без удовлетворения. 16 июля 2015 года он направил жалобу на решение прокурора РК в районный суд через прокуратуру РК. 12 августа 2015 года им получен ответ из прокуратуры РК о том, что его жалобу признали обращением и не нашли оснований для принятия мер прокурорского реагирования. До настоящего времени его жалоба не направлена в районный суд для рассмотрения по существу. Считает, что бездействие должностных лиц прокуратуры РК по ненаправлению его жалобы в районный суд нарушает его права на обжалование решений, принятых при рассмотрении дел об административных правонарушениях, гарантированное ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

    Просил признать бездействие прокуратуры РК незаконным и обязать в соответствии с частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ направить жалобу от 16.07.2015 года со всеми материалами дела в соответствующий суд.

    Административный истец Янушонис И.А. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее: КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Представитель административного ответчика – прокуратуры Республики Карелия по доверенности помощник прокурора Кемского района Демьяк Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Янушониса И.А., в частности по тем основаниям, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своем усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву не разрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Как следует из заявления Янушониса И.А., поданного в суд, поводом для обращения послужило нарушение требований части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в ненаправлении жалобы в суд.

Таким образом, оспариваемое Янушонисом И.А. бездействие прокуратуры республики неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, в следствии чего, не может быть предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Янушонис И.А. обжалует действия должностных лиц прокуратуры Республики Карелия по ненаправлению его жалобы на решение прокурора Республики Карелия в районный суд для рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Из изложенного следует, что заявление Янушониса И.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а с 15 сентября 2015 года – административного судопроизводства, так как неразрывно связано с конкретным административным делом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В пункте 1 части 1 ст. 128 КАС РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия прокуратуры Республики Карелия по ненаправлению жалобы Янушониса И.А. на решение прокурора Республики Карелия в районный суд не могут быть обжалованы в порядке Главы 25 ГПК РФ, а, следовательно, и в порядке Главы 22 КАС РФ, суд прекращает производство по делу на основании приведенных норм КАС РФ.

Судом установлено, что Янушонисом И.А. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет административному истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины он имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128,194,195,225, 226-228 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Янушониса И.А. о признании бездействия государственного органа – Прокуратуры Республики Карелия незаконным и обязании совершить определенные действия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич