Решение по делу № 1-433/2016 от 13.04.2016

Дело № 1-433/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 5 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Сливец Н.С.,

защитника-адвоката Сажина В.В.,

потерпевшего Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сливец Н.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Сливец Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 56 минут до 10 часов 00 минут ** ** **, Сливец Н.С., находясь возле ..., получил от Д.Л. банковскую карту банка ... принадлежащую последнему, с просьбой снять в банкомате денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, в вышеуказанное время с целью выполнения просьбы Д.Л., Сливец Н.С. пришел в помещение центра самообслуживания банка ... расположенного по адресу: ..., используя заранее сообщенный ему пин - код к указанной карте, посредством банкомата ... №..., ошибочно произвел снятие со счета №... банковской карты банка ... принадлежащей Д.Л., денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих последнему. После чего вернулся на ..., где его должен был по договоренности ждать Д.Л. Приехав в обозначенное место, Сливец Н.С. увидел, что Д.Л. спит на тротуаре напротив .... После чего, Сливец Н.С., в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что Д.Л. спит, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Д.Л., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сливец Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Сливец Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Сливец Н.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

П

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Сливец Н.С...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сливец Н.С., склонного к противоправному поведению, несмотря на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, а подсудимый не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Сливец Н.С. заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что подсудимый имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, и не потерян для общества, суд приходит к убеждению о том, что на данном этапе его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому наказание условно, с испытательным сроком, установив при этом ряд ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению повторных преступлений.

По этим же основаниям, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому Сливец Н.С. не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сливец Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Сливец Н.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова