Решение по делу № 2-2281/2014 ~ М-1044/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2281\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Воробьева В.В.

При секретаре Шевченко Г.А.

Рассмотрев 14 апреля 2014 г. в судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А. С. к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон ... коп. В процессе эксплуатации выявлены следующие недостатки : не работает микрофон, собеседник не слышит абонента.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара, предоставить на период ремонта другой телефон. Товар был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика акт выполненных работ б\н от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в графе «выполненные работы» указано, что аппарат подлежит замене на новое устройство.

ДД.ММ.ГГГГ им предъявлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара – ... коп., взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., неустойку за невыполнение требования о предоставлении во временное пользование аналогичного товара в размере ... коп., а также компенсировать моральный вред ...

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Гоголев Д.С. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ранее с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № ... обратился Кириченко В. Е., указав в обоснование требований, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон ... серийный номер №... за ... коп. В процессе эксплуатации ею были выявлены следующие недостатки товара : не работал микрофон.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с альтернативным требованием обмена товара на новый или возврата уплаченных за него денег.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск К. В.Е. оставлен без удовлетворения.

Представителем истца по делу был Гоголев Д.С.

Согласно расписке Гоголев Д.С., представляющий интересы К. В.Е., в судебном заседании мирового суда получил сотовый телефон ... серийный номер №.../

Впоследствии данный телефон передан К. В.Е. Тихонову А.С., который с аналогичными требованиями по спору о том же телефоне с тем же серийным номером обратился в суд ....

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Т.О. согласно определению в Законе «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Причем из анализа преамбулы данного Закона и приведенного определения ясно: законодатель не обусловливает использование товаров (работ, услуг) в обязательном порядке их заказом или приобретением именно потребителем, их заказавшим.

Однако по данному делу установлено, что и приобретателем и пользователем спорного товара являлась К. В.Е. – потребитель по смыслу вышеуказанного Закона, которому решением мирового судьи в иске отказано.

Спорный товар впоследствии был передан К. В.Е. Тихонову А.С., который по вышеуказанным основаниям потребителем в смысле Закона «О защите прав потребителей» не является.

Тихонов А.С. вправе предъявить претензии по качеству переданного ему товара К. В.Е., а не ООО «М.Видео Менеджмент».

Позиция представителя истца основывается на неверном толковании норм права, что не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тихонову А. С. в иске к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

Судья В.В. Воробьев