Решение по делу № 2-3864/2016 от 10.05.2016

Дело № 2- 3864 /<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Базарову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ответчику Базарову В.Б. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 110 935 рублей 49 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 80344 рублей 25 копеек, проценты в размере 3173 рублей 11 копеек, комиссию за обслуживание счета 6663 рубля 00 копеек, неустойку в размере 20785 рублей 13 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 71копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено вышеуказанное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму 167 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение условий договора, банк осуществил перечисление денежных средств в указанной сумме заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщик Базаров В.Б. обязательств по договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивает. Нормами Общих условий предоставления физическим лицам кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании положений ст. 307-330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствовал; будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, истец не обеспечил явки представителя; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.05)

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Базаров В.Б. в судебном заседании пояснил, что предмет и основание иска ему понятны, не оспаривает факта заключения с истцом вышеуказанного договора кредита, не оспаривает размера иска в части суммы основного долга и просроченных по договору процентов. Не согласен с требованием о взыскании комиссии за обслуживание счета, считая данное требование незаконным, полагая, что обслуживание счета является обязательной услугой банка. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки за ненадлежащее исполнение по договору кредита обязательств, является завышенными. Заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.63).

Выслушав ответчика Базарова В.Б., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Базаров В.Б. обратился с заявлением к истцу за получением кредита. В рамках заключенного соглашения ответчику был предоставлен кредит, на условиях, содержащихся в общих условиях предоставления кредита наличными в ОАО «Альфа-банк» (л.д.38, 40-42). Между сторонами возникли кредитные отношения; кредит истцом ответчику предоставлен в размере 167 500 рублей 00 копеек под 12,99 % годовых на срок 36 месяцев с осуществлением ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере 7 400 рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия соглашения о кредитовании сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Представленным расчетом задолженности (л.д.9-27) и выпиской по счету (л.д.32,33,34-35,36) подтверждается нарушение ответчиком условий погашения кредита.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-27) за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 80344 рублей 25 копеек.

С порядком погашения и списания причитающейся к уплате суммы задолженности в счет погашения кредита ответчику при заключении соглашения было достоверно известно (л.д.37).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Базаровым В.Б. по указанному договору кредита, согласно представленного расчета (л.д.09-27), составила 110 935 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 80344 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 3173 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 17720 рублей 32 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 3064 рублей 81 копеек,

комиссия за обслуживание счета в сумме 6633 рубля 00 копеек.

Однако, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до 1 500 рублей 00 копеек.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; снижение размера неустойки возможно по заявлению должника при наличии явного несоответствия размера неустойки характеру нарушенного права истца.

При разрешении вопроса о взыскании комиссии за обслуживание счета, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор с ответчиком условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика Базарова В.Б..

При таких обстоятельствах условие кредитного соглашения, устанавливающие комиссию за сопровождение кредита, что фактически является оплатой ведения банком ссудного счета заемщика, является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.168 Гражданского кодекса РФ) по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об это не заявлено соответствующего требования.

В указанной части о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 6 633 рублей 00 копеек суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого судом требования в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 08.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Базарову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в части.

Взыскать с Базарова Владимира Борисовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 95 017 рублей 36 копеек (девяноста пяти тысяч пятисот семнадцати рублей 36 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 80344 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3 173 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Базарова Владимира Борисовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по госпошлине в размере 3 050 рублей 52 копеек (трех тысяч пятидесяти рублей 52 копеек).

В иске Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Базарову Владимиру Борисовичу о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 6633 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова