Решение по делу № 2-5018/2016 (2-17247/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-5018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминской ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каминская Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 127 551,02 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В типовую форму кредитного договора Банком были включены условия на получение кредита с оплатой дополнительных услуг, а именно взимание комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Комиссия за подключение к программе страхования в размере 27 551,02 рублей была удержана ответчиком из суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя, в связи, с чем вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать плату за включение в программу страхования в размере 27 551,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 735,33 рублей, неустойку в размере 27 551,02 рубль, проценты за незаконно взысканные денежные средства в пользу банка в размере 14 923,46 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 353,90 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Каминская Г.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Захаренко Т.В., действующая на основании доверенности №1378-1/ФЦ от 04.07.2015 гола, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что факт удержании банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей но договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. Таким образом, при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премий, подтвердил собственной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. Данный вид кредита мог быть выдан заемщику и без договора страхования. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет прав отказаться от договора страхования, но до настоящего времени такого заявления от Каминской Г.Г. не поступало. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каминской Г.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») на основании заявления-оферты был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Каминской Г.Г. кредит в сумме 127 551,02 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

В разделе «Б» договора «Данные о Банке и о кредите» включено условие, согласно которому заемщик вносит единовременную плату за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании, что составляет 27 551,02 рубль (127 551,02 рубль х 0,60% х 36 месяцев).

При этом, истец заполнила заявление-оферту со страхованием, а также заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, в которых выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (далее – Заявление), заключенному между ЗАО «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договор страхования, в соответствии с которым страхователь является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования) по рискам: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний (п.6 Заявления-оферты со страхованием). Одновременно истец, подписав Заявление, подтвердила тот факт, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, подтвердила согласие с условиями Договора страхования, а также право на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией.

Каминская Г.Г. подтвердила, что после включения ее в Программу добровольной страховой защиты заемщика полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заемщику в рамках Программы добровольной страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

При заключении кредитного договора Каминская Г.Г. заполнила заявление-оферту со страхованием путем проставления отметок в соответствующих полях, в которых лично и самостоятельно выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты. Истцу было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен (п.8 Заявления-оферты со страхованием). Истец указала в заявлении-оферте со страхованием, что она выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, подписывая заявление-оферту со страхованием, Каминская Г.Г. дала согласие Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления-оферты за счет кредитных средств (п.4 Заявления-оферты со страхованием).

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта со страхованием Каминской Г.Г. подписаны лично.

Из выписки по лицевому счету Каминской Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного заемщику кредита была удержана плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 27 551,02 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о цене услуге по подключению к программе страхования, плата за включение в программу страхования была перечислена банком страховщику.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.4.4.1 Условий Программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (далее – Условия) заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Вместе с тем, Каминская Г.Г. с заявлением о выходе ее из Программы добровольного страхования, либо о досрочном прекращении действия Программы добровольного страхования в ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «АЛИКО» не обращалась.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Каминской Г.Г. были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания банком комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на страхование, в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания условий страхования нарушающими права потребителя.

Согласно ст. 819 (п. 1) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 (п. 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Каминской Г.Г. не представлено суду доказательств о причинении ей ПАО «Совкомбанк» при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной платы за страхование, а также комиссии за внесение наличных денежных средств удовлетворению не подлежат, равно как и иные сопутствующие требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каминской ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 25.03.2016 года.