Решение по делу № 2-2132/2013 (2-13613/2012;) ~ М-11715/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-2132/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плесковой С.В., при секретаре Рязановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ефимова В.Н., Ефимовой Л.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ефимова Л.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Ефимов В.Н. является нанимателем квартиры [ № ], состоящей из 2-х комнат, находящейся в жилом доме по адресу: [ адрес ] на основании договора социального найма жилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Федеральным государственным учреждением «Западное региональное управление жилого обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 2 отдела ФГУ 2Западрегионжилье». В указанной квартире проживают: истцы Ефимов В.Н., Ефимова Л.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.1 Истец Ефимов В.Н. обратился в Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилого обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации данной квартиры, однако ему было отказано, поскольку вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ гражданам не урегулирован законодательством.

Считая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с выше названными исковыми требованиями.

Представитель истцов по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Анализ действующего законодательства показывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Эта позиция нашла подтверждение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: [ адрес ], находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 86,2 кв. метров

Данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, а передана на основании договора социального найма от [ 00.00.0000 ] истцу . Таким образом, данная квартира может являться объектом приватизации.

Согласно выписки из лицевого счета в спорной квартире проживают и зарегистрированы: истцы – Ефимов В.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, Ефимова Л.В. [ 00.00.0000 ] года рождения, сын – Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, дочь – Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] года рождения.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию не использовали.

Таким образом, суд считает, что истцы являются лицами, имеющими право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что Ефимову В.Н. не обосновано было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации установлено судом в силу приведенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова В.Н., Ефимовой Л.В., Ф.И.О.1, Е:фимовой Ф.И.О.2 удовлетворить.

Признать за Ефимовым В.Н., [ 00.00.0000 ] года рождения, пол мужской, место рождения с. Филинское Вачского района Горьковской области, а также за Ефимовой Л.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, пол женский, место рождения с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской АССР, Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, пол мужской, место рождения р.пос. Вача Вачского района Нижегородской области, Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, место рождения г. Навашино Нижегородская область право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, квартиру [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ], состоящую из двух комнат, общей площадью 86,20 кв. метров и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Плескова