Решение по делу № 33-15454/2018 от 28.08.2018

Судья Бисеров А.Ф.                                              дело № 33-15454/2018

                    учет № 204 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Пичуговой О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Мишина А.Н. – Добрынина В.В. на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 27 июля 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Мишина А.Н. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 мая 2018 года, в связи с истечением срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Удмуртской Республики к Мишину А.Н. о взыскании суммы неосновательно полученной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанным решением постановлено: взыскать с Мишина А.Н. в доход государства в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере    882441 руб.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба Мишина А.Н. на заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 мая 2018 года возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования судебного постановления и отсутствием просьбы заявителя о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представителем Мишина А.Н. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного, при этом указывается, что срок на апелляционное обжалование не истек.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Мишина А.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При вынесении оспариваемого определения судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 мая 2018 года Мишиным А.Н. пропущен, при этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 17 мая 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Удмуртской Республики к Мишину А.Н. о взыскании суммы неосновательно полученной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

13 июня 2018 года в Приволжский районный суд г.Казани поступило заявление представителя Мишина А.Н. об отмене заочного решения.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 22 июня    2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя Мишина А.Н. об отмене заочного решения.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 107, 108, 237 ГПК РФ, срок для апелляционного обжалования заочного решения от 17 мая 2018 года истекает 23 июля 2018 года.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба заявителем была сдана в организацию почтовой связи 23 июля 2018 года.

Таким образом, срок обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке ответчиком Мишиным А.Н. не пропущен.

При таких данных правовые основания для возврата апелляционной жалобы представителя Мишина А.Н. у судьи отсутствовали, в связи с чем, определение от 27 июля 2018 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.333, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 27 июля 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи