Решение по делу № 2-1154/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2019 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Бучневой А.О.,

с участием: представителя истца Кругловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2019 по исковому заявлению Чикичева Д.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» об установлении факта трудовых отношений, признании приказов незаконными, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чикичев Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Госстрой» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении предмета и размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что в период с 26.05.2017 по 30.04.2018 он работал в должности инженера-геодезиста в ООО «Корпорация Госстрой».

В период с 26.05.2017 по 26.12.2017 истец работал вахтовым методом в Забайкальском крае. Заработная плата должна была составлять 100 000 рублей в месяц, однако за поработанное время истцу было выплачено лишь 250 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 450 000 рублей.

Работодатель не заключил с истцом трудовой договор, но по требованию работника в июне 2018 года внес запись в трудовую книжку, при этом период работы не совпадает с фактически отработанным временем.

В трудовой книжке указано, что истец работал в период с 10.07.2017 по 30.04.2018, однако истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в период с 26.05.2017 по 30.04.2018.

Между сторонами 22.06.2018 было заключено соглашение о рассрочке выплаты заработной платы, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кроме того в период работы истцу не был предоставлен отпуск, в связи с чем работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 536 рублей, а также в связи с нарушением сроков выплат при увольнении в соответствии со статьями 236, 237 ТК Российской Федерации (далее – ТК РФ) проценты по за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2017 по 03.04.2019 в размере 120 454,98 рубля, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.04.2018 по 03.04.2019 в размере 16 142,40 рубля, моральный вред, который истец оценивает в 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены дубликаты приказов о приеме работника на работу № 7 от 10.07.2017, № 21 от 31.12.2017 о предоставлении Чикичеву Д.Ф. отпуска без сохранения заработной платы, законность которых оспаривает истец в связи с отсутствием подлинников данных приказов, не ознакомлением с ними истца.

В связи с чем истец просит суд установить факт трудовых отношений между Чикичевым Д.Ф. и ООО «Корпорация Госстрой» в период с 26.05.2017 по 30.04.2018 в должности инженера-геодезиста, признать незаконным приказ ООО «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 10.07.2017 о приеме Чикичева Д.Ф. на работу, признать недействительной запись №40 в трудовой книжке серия АТ-I <Номер обезличен> на имя Чикичева Д.Ф., признать незаконным приказ ООО «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 312.12.2017 о направлении в отпуск без сохранения заработной платы Чикичева Д.Ф., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 450 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 536 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 136 597,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы: по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Чикичев Д.Ф. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Круглова Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Госстрой» не явился в судебное заседание после перерыва, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указав, что соглашение меду сторонами со стороны работодателя подписано неуполномоченным лицом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с пунктами 27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Как усматривается из соглашения о выплате задолженности по заработной плате от 22.06.2018, заключенного между ООО «Корпорация Госстрой» (в лице заместителя генерального директора ФИО5) и Чикичевым Д.Ф., стороны признают, что в период с 26.05.2017 по 26.12.2017 Чикичев Д.Ф. вахтовым методом работал в должности инженера-геодезиста ООО «Корпорация Госстрой» в Забайкальском крае, заработная плата должна была составлять 100 000 рублей в месяц. За проработанный период времени работодатель выплатил работнику 250 000 рублей, долг по заработной плате составляет 450 000 рублей, которая подлежит выплате в рассрочку: 50 000 рублей - до 10.07.2018, 150 000 рублей – до 10.08.2018, 150 000 рублей - до 10.09.2018, 100 000 рублей – до 10.10.2018.

Суд проверив возражения ответчика, что данное соглашение от имени работодателя подписано неуполномоченным лицом – заместителем генерального директора ООО «Корпорация Госстрой» ФИО12 в связи с чем является недействительным, не влекущим правовых последствий, полагает их необоснованными, поскольку, во-первых, данное соглашение от имени работодателя подписано ФИО13., которая является не только заместителем генерального директора, но и одним из учредителей ООО «Корпорация Госстрой», при это она действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2017, выданной от имени ООО «Корпорация Госстрой» (с учетом ответа нотариуса от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), во-вторых, данное соглашение не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает данное соглашение заключенным между работодателем и работником, обязательное для сторон и влекущее правовые последствия.

Суд, проверив возражения ответчика, что данное соглашение было подписано ФИО11 в связи с угрозами Чикичева Д.Ф., на момент подписания соглашения она находилась в подавленном состоянии, поскольку перенесла несколько операций, кроме этого не имела права подписи документов, влекущих финансовые обязательства, поскольку доверенность на ее имя была аннулирована, полагает их необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие отсутствие полномочий ФИО5 на подписание каких-либо документов от имени ООО «Корпорация Госстрой», как и не представлено доказательств подписания данного соглашения под давлением со стороны Чикичева Д.Ф.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 04.04.2019 №214 доверенность от имени ООО «Корпорация Госстрой» в лице генерального директора ФИО7 на имя ФИО8 выдана <Дата обезличена> сроком на три года, зарегистрирована за реестровым <Номер обезличен>. Сведений об отмене и (или) внесении изменений в указанную доверенность нет.

Из объяснений представителя истца следует, что Чикичев Д.Ф. добирался до рабочего места в Забайкальском крае самостоятельно, на личном автомобиле. Нахождение истца в г. Чита 26.05.2017 и 27.05.2017 подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 30.05.2017, <Номер обезличен> от 29.05.2017, из которых следует, что истцом допущено нарушение ПДД РФ.

В свою очередь ответчик в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспорил, доказательств, что истец приступил к работе 10.07.2017 не представил, в то время как истцом представлены письменные доказательства исполнения обязанностей и выполнения работ на объектах работодателя в оспариваемый период.

Как следует из приказа ООО «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 30.04.2018 инженер-геодезист Чикичев Д.Ф. уволен 30.04.2018 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании его заявления от 25.04.2018.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение трудовых функций с 10.07.2017 по 30.04.2018 работодателем в ходе судебного разбирательства не представлено, суд, учитывая требования статей 15, 16, 56, 61, 66 ТК РФ, пункты 27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия трудовых отношений между         Чикичевым Д.Ф. и ООО «Корпорация Госстрой» в период с 26.05.2017 по 30.04.2018 года в должности инженера-геодезиста, что подтвердил работодатель, заключив соглашение с работником от 22.06.2018, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Чикичевым Д.Ф. и ООО «Корпорация Госстрой» в период с 26.05.2017 по 30.04.2018 года в должности инженера-геодезиста, признании недействительной записи № 40 в трудовой книжке серия АТ-I <Номер обезличен> на имя Чикичева Д.Ф. и возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии истца на должность инженера-геодезиста с 26.05.2017 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании незаконным приказа ООО «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 10.07.2017 года о приеме Чикичева Д.Ф. на работу, полагает в соответствии со статьями 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 21, 65, 66, 67.1 ТК РФ их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, с учетом установления факта трудовых отношений с 26.05.2017, истец уже состоял с ответчиком в трудовых отношениях по состоянию на 10.07.2017 и не мог быть впервые принят на работу с 10.07.2017.

Работодателем в ходе судебного разбирательства не представлены ни трудовой договор, ни заявление истца о приеме на работу, ни доказательства ознакомления истца с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, иные доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений между сторонами именно с 10.07.2017.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 31.12.2017, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из приказа ООО «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 31.12.2017 в связи с сезонностью дорожных работ и отсутствие договоров на выполнение работ Чикичев Д.Ф., наряду с иными работниками, отправлен в отпуск без сохранения заработной платы с 01.01.2018 по 30.04.2018.

В соответствии со статьей 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу приведенной нормы отпуск без сохранения заработной платы по соглашению между работником и работодателем может быть предоставлен только по письменному заявлению работника, то есть с его согласия.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы на основании его заявления, в связи с чем предоставление Чикичеву Д.Ф. отпуска без сохранения заработной платы без его согласия является незаконным.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из расчета цены иска Чикичев Д.Ф. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август (с учетом выплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей), сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 450 000 рублей.

Из условий соглашения о выплате задолженности по заработной плате от 22.06.2018, заключённого между сторонами, усматривается, что задолженность работодателя ООО «Корпорация Госстрой» по заработной плате перед работником Чикичевым Д.Ф. составляет 450 000 рублей. В связи с затруднительным материальным положением ответчика и невозможностью выплаты указанной суммы разово, стороны пришли к соглашению о рассрочке выплаты задолженности по заработной плате: 50 000 рублей - до 10.07.2018, 150 000 рублей – до 10.08.2018, 150 000 рублей - до 10.09.2018, 100 000 рублей – до 10.10.2018.

В связи с чем суд, учитывая требования статей 15, 16, 22, 57, 129, 131, 132, 135, 136 ТК РФ, проверив доводы и возражения сторон, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу Чикичева Д.Ф. с ответчика ООО «Корпорация Госстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 450 000 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, полагает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика <Номер обезличен> от 30.04.2018 Чикичев Д.Ф. уволен 30.04.2018 по собственному желанию, что подтверждается сведениями, внесенными ответчиком в трудовую книжку работника.

Из доводов иска, объяснений представителя истца следует, что истцу до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного суду в нарушение требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании части 1 статьи 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России (в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате), устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью календарных дней.

В силу положений статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Суд, оценивая справку ООО «Корпорация Госстрой» исх <Номер обезличен> от 20.03.2018, согласно которой работодатель выплатил Чикичеву Д.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 405,41 рублей, которая входит в состав выплаченной ему заработной платы в размере 250 000 рублей, относится к ней критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 250 000 рублей были выплачены истцу именно в качестве заработной платы, доказательств выплаты работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск с 30.04.2018 (с момента увольнения, когда у работника возникло данное право) до 24.04.2019 ответчиком не представлено.

Суд, проверив в соответствии со статьей 139 ТК РФ, пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет цены иска, представленный истцом (100 000 рублей : 29,3 дня х 28 дней), который ответчиком не оспорен, соглашается с ним (с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований), в связи с чем, учитывая требования статей 114, 115, 136 ТК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Чикичева Д.Ф. о взыскании с ООО «Корпорация Госстрой» в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 95 536 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, полагает его правильным, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.08.2017 по 03.04.2019 в размере 120 454,98 рубля, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.04.2018 по 03.04.2019 в размере 16 142,40 рубля, всего в размере 136 597,38 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства, издал два приказа в отношении работника, нарушив его права, не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем имеются основания, установленные статьей 237 ТК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 03.12.2018, заключенного между Чикичевым Д.Ф. (Заказчик) и Коллегией адвокатов Иркутской области «Байкальский Юридический центр» в лице Кругловой Л.А. (Исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изучению представленных документов, их правовой экспертизы, подготовить исковое заявление о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представлять интересы заказчика а суде при рассмотрении дела.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 03.12.2018 Чикичев Д.Ф. оплатил денежные средства в размере 30 000 рублей по договору от 03.12.2018 в счет оплаты юридических услуг.

Анализ материалов дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Круглова Л.А., действующая на основании доверенности, которая составила иск, заявления об изменении предмета и размера исковых требований, представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, давала объяснения суду, представляла письменные доказательства.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая представленные доказательства несения судебных расходов, учитывая особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым были подготовлены иск, уточнения к иску, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, приходит к выводу, что поскольку исковые требования удовлетворены, то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требования заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Абзацем 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <адрес обезличен>8 от 03.12.2018, выданной истцом на представление интересов, не следует, что данная доверенность выдана Кругловой Л.А. для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, так как доверенность содержит широкий круг полномочий по представлению интересов перед любыми физическими лицами и юридическими лицами, во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в связи с чем расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, взысканию в пользу истца не подлежат.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска, составляет 11 521 рубль (682 133,38 рубля – 200 000 рублей): 100% х 1%) + 5 200 рублей) + (300 рублей х 5 требований неимущественного характера).

При этом решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со статьей 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 300 000 рублей (100 000 рублей х 3 месяца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикичева Д.Ф. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Чикичевым Д.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» в период с 26 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года в должности инженера-геодезиста.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 10 июля 2017 года о приеме на работу Чикичева Д.Ф..

Признать недействительной запись № 40 в трудовой книжке серия АТ-I <Номер обезличен> на имя Чикичева Д.Ф. о принятии истца на должность инженера-геодезиста Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» с 10.07.2017.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» внести запись в трудовую книжку серия АТ-I <Номер обезличен> на имя Чикичева Д.Ф. о принятии Чикичева Д.Ф. на должность инженера-геодезиста Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» с 26 мая 2017 года.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» <Номер обезличен> от 31 декабря 2017 года о направлении в отпуск без сохранения заработной платы Чикичева Д.Ф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» в пользу Чикичева Д.Ф. задолженность по заработной плате в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 95 536 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, без учета вычетов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 136 597 рублей 38 копеек (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь рублей тридцать восемь копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 712 133 рубля 38 копеек (семьсот двенадцать тысяч сто тридцать три рубля тридцать восемь копеек).

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» в пользу Чикичева Д.Ф. задолженности по заработной плате в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без учета вычетов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой» государственную пошлину в размере 11 521 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий судья:                                                       Р.Р. Латыпов