Решение по делу № 2-132/2013 от 08.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-132/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                                          08 мая 2013 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Чупровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой П.А.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Артеева П.А. являясь неработающим пенсионером по старости, в феврале 2013 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС> и обратно.

Истец обратилась с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей.

Согласно предоставленных возражений ответчик иск не признает, т.к. перевозчики услугами которых воспользовалась Артеева П.А., не имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющим услуги легкового такси.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Автобусные билеты: <АДРЕС> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> каждый, не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовалась Артеева П.А., а это предприниматель <ФИО2> и <ФИО3> не имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющим услуги легкового такси.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, стоимость проезда <АДРЕС>, на день следования истцом по данному маршруту, составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> по каждому маршруту.

В виду того, что ни одна транспортная организация имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Усть-Цилемского района не осуществляет перевозку по маршруту <АДРЕС>, отсутствует возможность воспользоваться разъяснениями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истца по компенсации стоимости проезда до <АДРЕС> находящейся по пути следования из <АДРЕС> и обратно, по стоимости указанной в справке ООО «Усть-Цилемская АТП». Стоимость проезда <АДРЕС>, на день следования истцом по данному маршруту, составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> по каждому маршруту.

Суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. Стоимость проезда подлежащая компенсации составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеевой П.А.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Артеевой П.А.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артеевой П.А.1 а, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

   Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 08.05.2013 г.

Мировой судья                                                                             М.А. Овчинникова