Решение по делу № 33-1101/2015 от 20.02.2015

Судья Кузьмин А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2015 года № 33-1101/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года, которым с Сахарова В.Н. в пользу Рыжковой А.П., Мохова Р.В., Ученикова Г.В. взыскана компенсация морального вреда по ... рублей каждому, в остальной части иска отказано.

С Сахарова В.Н. в пользу Рыжковой А.П. взыскано ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Сахарова В.Н. по доверенности Ждановой Е.Г., Принцева С.П., его представителя по доверенности Меньшиковой О.А., судебная коллегия

установила:

Ученикова Г.В., Рыжкова А.П., Мохов Р.В. обратились 09 сентября 2014 года в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сахарову В.Н. (далее ИП Сахаров В.Н.) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что <ДАТА> водитель Принцев С.П., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по автодороге ... со стороны <адрес> Вологодской области в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода И.П., в результате чего последняя получила телесные повреждения, от которых <ДАТА> скончалась. Собственником указанного автомобиля является ИП Сахаров В.Н., с которым Принцев С.П. состоит в трудовых отношениях.

Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей в равных долях, ... рублей в возмещение расходов на юридическую помощь, 200 рублей в возмещение оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Ученикова Г.В., Мохов Р.В., Рыжкова А.П., их представитель по доверенности Белоусов А.Л. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ИП Сахаров В.Н. не явился, его представитель по доверенности Жданова Е.Г. иск не признала.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Принцев С.П. не явился, его представитель по доверенности Меньшикова О.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Сахаров В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие между ним и Принцевым С.П. трудовых отношений, использованием последним автомобиля по договору аренды автомобиля без экипажа, заключенному <ДАТА>, взыскание денежных средств с Сахарова В.Н. как физического лица.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Разрешая спор, суд правомерно принял во внимание, что согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> водитель Принцев С.П., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на ... совершил наезд на пешехода И.П., пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Судом установлено, что собственником указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Сахаров В.Н., при этом, согласно страховому полису серии ССС №... от <ДАТА> автомобиль ... под такси не используется и в аренду не сдается (л.д. 77-78).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из объяснений Принцева С.П. от <ДАТА> следует, что он является работником ИП Сахарова В.Н., автомобилем управлял на основании страхового полиса, занимается грузоперевозками, <ДАТА> выехал в командировку за товаром (л.д. 75-76).

Установив данные обстоятельства, в соответствии со статьями 1064, 1068, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ИП Сахарова В.Н, являющегося надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, резолютивная часть решения суда перед словами «Сахарова В.Н.» подлежит дополнению фразой «индивидуального предпринимателя».

Отсутствие оформленных трудовых отношений между ИП Сахаровым В.Н. и Принцевым С.П., на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения ИП Сахарова В.Н. от ответственности в виде компенсации морального вреда, так как отношения, возникшие между ними, законом приравнены к трудовым.

Таким образом, суд первой инстанции, не приняв во внимание представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от <ДАТА>, пришел к обоснованному выводу о наличии между ИП Сахаровым В.Н. и Принцевым С.П. трудовых отношений и взыскании с ИП Сахарова В.Н. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнить абзац первый и второй резолютивной части решения Вологодского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года перед словами «Сахарова В.Н.» фразой «индивидуального предпринимателя».

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: И.П. Теплов

Л.В. Белозерова