Решение по делу № 10-1/2015 от 13.01.2015

Дело № 10-1/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березник                                                                                          26 января 2015 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В.,

осужденной Третьяковой С.С., защитника Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Виноградовского района Хамзиной С.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Третьяковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л:

Третьякова С.С. приговором мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2012 года в период с 09:00 до 19:00 в п.Б. В-го района Архангельской области Третьякова С.С., не имея намерений по исполнению обязательств, из корыстных побуждений в магазине «М.» путем обмана оформила от имени иного лица кредитный договор с ООО «Х. Банк» на приобретение автоаксессуаров «Samsung». Получив автоаксессуары на одобренный банком кредит в сумме *** рублей, Третьякова С.С. реализовала данный товар, оставив вырученные денежные средства для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. В результате хищения путем предоставления банку заведомо ложных сведений о заемщике Третьякова С.С. причинила ущерб ООО «Х. Банк» в размере *** рубля.

По приговору мирового судьи Третьяковой С.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Уголовное дело в отношении Третьяковой С.С. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и ее ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Виноградовского района Хамзина С.Т., не оспаривая фактические обстоятельства, юридическую квалификацию деяния, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона. Указывает, что преступление, за которое осуждена Третьякова С.С., относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время истек срок давности уголовного преследования. Просит приговор мирового судьи в отношении Третьяковой С.С. изменить, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Третьякову С.С. от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Б.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, суждений относительно представления не высказал.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, мнение осужденной, ее защитника, согласившихся с доводами представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Третьякова С.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и мировой судья постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в отношении Третьяковой С.С. без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Третьяковой С.С. по ст.159.1 ч.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания Третьяковой С.С. мировой судья учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, как указано автором представления, суд не усматривает.

Вместе с тем осужденная подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.159.1 ч.1 УК РФ, было совершено 10 декабря 2012 года. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.159.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (часть 2 ст.78 УК РФ ). Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после назначения судебного заседания суда первой инстанции, но до вступления приговора в законную силу, Третьякова С.С. подлежит освобождению от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, 389 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяковой С.С. изменить.

Осужденную Третьякову С.С. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освободить от назначенного по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа в размере **** рублей на основании п. "а" части 1 статьи 78 УК РФ и в соответствии с п.3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении Третьяковой С.С. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в судебном заседании в размере *** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                               А.Е.Кузнецов