Решение по делу № 2-401/2015 (2-8682/2014;) от 30.10.2014

К делу № 2-401/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года              г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кривошапко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖКУ» к Хрижантовской Е. А., Кирееву А. И., Киреевой О. Н., Кирееву А. А., Администрации <адрес> о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хрижантовской Е.А., Администрации <адрес> о взыскании задолженности за ЖКУ, в обоснование иска указав, что по данным ООО «Единого Информационно- Расчетного центра» <адрес> неприватизированная, соответственно находится в собственности Администрации <адрес>.

Квартира по вышеуказанному адресу передана по договору социального найма Хрижантовской Е. А..

В течение длительного времени многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖКУ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего, перед ООО УК «ЖКУ» образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги.

По состоянию на <дата>. задолженность за жилищные л коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Последний платеж произведен ответчиками <дата> года.

Истец просит суд взыскать с Хрижантовской Е. А., Администрации <адрес> задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; расходы по оплате пакета документов для суда (согласно договора от <дата> по запросу № от <дата>.) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Киреев А.И., Киреева О.Н., Киреев А.А., а также в качестве третьего лица МБУ «УМЖФ <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков по делу задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пакета документов <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, полагал, что обязанность по оплате коммунальных платеже лежит на нанимателях жилого помещения, просил суд в удовлетворении иска в отношении Администрации <адрес> отказать.

Представитель Третьего лица МБУ УМЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

В отношении не явившего третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Хрижантовская Е.А., Киреев А.И., Киреева О.Н., Киреев А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Согласно п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> неприватизированная, находится в собственности Администрации <адрес>.

Квартира по вышеуказанному адресу передана по договору социального найма Хрижантовской Е.А., в указанной квартире зарегистрированы ответчики по делу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖКУ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего, перед ООО УК «ЖКУ» образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги. Из представленных суду доказательств следует, что последний платеж за жилищные и коммунальные услуги произведен ответчиками <дата> года.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанного суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена законом на нанимателей жилого помещения и зарегистрированных в указанной квартире лиц.

Согласно истории начисления платежей, а так же выписки из лицевого счета задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

Истец наплавлял ответчику письменное требование об уплате образовавшейся задолженности, но ответа и оплаты от ответчиков не последовало.

В связи с тем, что денежные средства, поступающие от населения за жилищные и коммунальные услугами полностью обращены на содержание и ремонт мест общего пользования муниципального жилищного фонда, на оплату коммунальных услуг предприятиям-поставщикам, то несвоевременная оплата данных услуг влияет на сроки проведения ремонтных работ.

Истцом исполнены свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиками не представлено.

Ответчики в силу вышеприведенных норм права обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, как установлено судом указанную обязанность своевременно не исполнили, задолженность в размере <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не погашена и обратному ответчиками суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, и исходя из перечисленных норм права, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Однако, суд полагает, что взыскание следует производить с ответчиков Хрижантовской Е.А., Киреева А.И., Киреевой О.Н., Киреева А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ и исходя из удовлетворенной суммы иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> по оформлению пакета документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ЖКУ» к Хрижантовской Е. А., Кирееву А. И., Киреевой О. Н., Кирееву А. А., Администрации <адрес> о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хрижантовской Е. А., Киреева А. И., Киреевой О. Н., Киреева А. А. в пользу ООО «УК ЖКУ» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 53 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> 97 копеек и оплату расходов по оформлению пакета документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Администрации <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года.