Решение по делу № 33-4492/2014 от 20.08.2014

Дело № 33-4492/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2013 года иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» о прекращении противоправных действий удовлетворен.

7 апреля 2014 года от представителя ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого на основании определения суда от 15 июля 2014 года отказано.

От ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» поступила частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения суда от 15 июля 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2013 года иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» о прекращении противоправных действий удовлетворен.

Указанное решение участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу 18 марта 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов от 30 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района», сделал вывод о том, что ответчик не ограничен в выборе способа обеспечения потребителей дома <адрес> холодным и горячим водоснабжением. Исполнение решения суда в отношении потребителей одного дома, возможно независимо от реализации адресного перечня мероприятий по перспективному развитию водопроводно-канализационного хозяйства и финансовой модели реализации мероприятий на период 2012-2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходя из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Отсутствие у должника денежных средств, не может служить основанием для неисполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи