Решение по делу № А53-9758/2007 от 27.08.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                       Дело № А53-9758/2007-С4-5

27 августа 2007г. решение изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Гришко С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в г. Красный Сулин и Красносулинском районе  Ростовской области 

к индивидуальному предпринимателю  Чумаченко Наталье Николаевне  

о взыскании штрафа в размере 112  руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от заявителя:   представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Чумаченко Н.Н. 112 руб. 20 коп. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения  дела  заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 02.08.2007 г.

            В определении суда от 02.08.2007 г. о принятии заявления ГУ УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.08.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

             В установленный в определении суда от 02.08.2007 г. срок  до  15.08.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом  как  возможность  рассмотреть  дело  в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.

           Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты штрафа в суд не представил, требование не оспорил.

           Изучив материалы дела,  суд установил.

           Чумаченко Наталья Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2006г. Инспекцией ФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области.

           В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирована  в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе РО.

            23.03.2007 г. сотрудником УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 545 от 23.03.2007 г., на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области  вынесено решение № 185 от 02.05.2007 г. о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 112 руб. 20 коп. В требовании № 185 от 02.05.2007 г.  ответчику предложено  в срок  до  18.05.2007 г.  уплатить сумму  штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

        Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

            Факт непредставления ответчиком в УПФ РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. и составил 112 руб. 20 коп.      

           При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Чумаченко Н.Н. штрафа в сумме 112 руб. 20 коп. за непредставление в установленный  законом срок сведений  индивидуального (персонифицированного) учета  за 2006г.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.         

         На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 110, 216, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса,  ст. 333.21. НК РФ  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чумаченко Натальи Николаевны, 24.07.1979 года рождения, уроженки г. Красный Сулин Ростовской области, проживающей по адресу: 346361, г. Красный Сулин, Красносулинский район Ростовской области, ул. 50 лет Октября, д. 20 кв. 25, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2006г. Инспекцией ФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области, ИНН 614800732927, в доход Пенсионного фонда РФ 112 руб. 20 коп. штрафа, а также взыскать в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 259, 276   АПК РФ.

Судья                                                                                                             Гришко С.В.

Арбитражный суд Ростовской области

ПРОТОКОЛ

                                                    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело № А53-9758/2007–С4–5     

«27» августа 2007 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Гришко С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Чумаченко Наталье Николаевне

о взыскании  112  руб. 20 коп. штрафа

в заседании приняли участие:

от заявителя:   представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

Судебное заседание открыто в  15  час.  00 мин.

        Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

       Лицам, участвующим в деле,  разъяснено их право заявлять отводы.

       Отвод судье не заявлен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения  дела  заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 02.08.2007 г.

В определении суда от 02.08.2007 г. о принятии заявления ГУ УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.08.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 02.08.2007 г. срок  до  15.08.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом  как  возможность  рассмотреть  дело  в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты штрафа в суд не представила, требование не оспорила.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

        Исследовав все собранные по делу доказательства, выяснив, что отсутствуют какие–либо дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

        После чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

        После возвращения из совещательной комнаты оглашено решение, разъяснен порядок его обжалования.

         Судебное заседание окончено в  15 час. 10  мин.

         Протокол составлен 27 августа  2007 г.

Судья                                                                                                             Гришко С.В.