Решение по делу № 2-4048/2019 ~ М-3848/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4048/2019

УИД 04RS0007-01-2019-005328-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева А.Ц. к Трескиной А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Доржиев А.Ц. обратился в суд с иском к Трескиной А.В. в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество должника, а именно на автотранспортное средство марки TOYOTA, модель CORONA PREMIO, год выпуска 1994, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак ..., Идентификационный номер VIN ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова ... Вышеуказанное автотранспортное средство принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО РБ. Свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО РБ. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 250 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2018 г. между Доржиевым А.Ц. (Займодавец) и Трескиной А.В. (Заемщик) был заключен договор процентного займа № ... на сумму 120 000 сто двадцать тысяч рублей на срок до 02 февраля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договор залога транспортного средства № .... Согласно п.2.1. Договора залога указанное выше обязательство обеспеченно предметом залога: автотранспортным средством марки TOYOTA, модель CORONA PREMIO, год выпуска 1994, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак .... Идентификационный номер VIN ОТСУТСТВУЕТ. Номер кузова ... вышеуказанное автотранспортное средство принадлежит Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи. 02 сентября 2018 года в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов Трескиной А.В. был нарушен срок уплаты суммы платежа в погашении процентов на сумму 9600 рублей. Сумма задолженности по процентам за пользование денежных средств за период с 02.09.18 по 24.09.2019 составляет 121 тысяча 920 рублей. Размер неустойки согласно п.5.4. Договора займа за период с 03.09.2018 по 12 сентября 2018 г. составил 18 000 тысяч рублей, из расчета 1 800 рублей за каждый календарный день просрочки, так же за период с 13.09.2018 по 24 сентября 2019 г. составил 3 миллиона 770 000 тысяч рублей, из расчета 10 000 тысяч за каждый календарный день просрочки. На телефонные звонки Трескина А.В не отвечает.

В судебном заседании Доржиев А.Ц. исковые требования уточнил, просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 руб. пояснив, что в исковом заявлении допущена описка, в остальной части исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Трескина А.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 г. между Доржиевым А.Ц. и Трескиной А.В. был заключен договор процентного займа ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 120 000 руб. на срок до 02.02.2019 г.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа ... от 02.02.2018г. установлен порядок возврата займа, согласно которому за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8% от суммы займа в месяц (п.2.3 договора займа). Последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга. Фактическим возвратом займа и уплатой процентов считается возврат в полном объеме основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования заемными денежными средствами (п.2.6 договора займа).

Вместе с тем, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представил. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа вносил денежные средства в счет погашения задолженности в неполном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены.

Согласно п.п. 4.4.3, 4.4.3.1 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования займа) и предусмотренных настоящим договором неустоек, возмещения убытков займодавца, погашения иной задолженности по займу в полном размере и/или обратить взыскание на транспортное средство как на предмет залога по договору залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора займа размер неустойки (пени) составляет 1 800 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее в размере 10000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности. Начисление неустойки начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору процентного займа ... от 02.02.2018г., между Доржиевым А.Ц. и Трескиной А.В. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому последняя передала в залог Доржиеву А.Ц. транспортное средство марки TOYOTA, модель CORONA PREMIO, год выпуска 1994, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак .... Идентификационный номер VIN ОТСУТСТВУЕТ. Номер кузова ....

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик Трескина А.В., не исполняя принятые обязательства по погашению займа, вносит платежи в размере недостаточном для погашения задолженности, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доржиева А.Ц. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1 договора залога транспортного средства ... от 02.02.2018 г. начальная продажная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 150 000 руб.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 150 000 руб. являются обоснованными. С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 150 000 руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Доржиева А.Ц. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA, модель CORONA PREMIO, год выпуска 1994, цвет СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак .... Идентификационный номер VIN ОТСУТСТВУЕТ. Номер кузова .... Паспорт транспортного средства ... выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО РБ., Свидетельство о регистрации транспортного средства ... выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником которого является Трескина А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                          С.С. Калмыкова