Решение по делу № 2-5844/2012 ~ М-6309/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-5844/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрыган А.Ф., заинтересованные лица - Кировский РОСП УФССП по Саратовской области, ООО «Р», УФССП по Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Постановлением от 10 августа 2012 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова С. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Р» о взыскании в пользу Скрыган А.Ф. неустойки за каждый день просрочки обязательства по день фактического его исполнения в размере 25 рублей в день, а также денежных средств в размере 74886 рублей 96 копеек, на основании исполнительного документа от 10.07.2012 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-2773/2012. (л.д. 19).

Скрыган А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Х. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Р» в его пользу денежных средств, взысканных на основании решении суда. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ему не выплачены. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляют бездействие, не принимая мер к исполнению решения, о чем свидетельствует не проведение всех необходимых действий по взысканию денежных средств.

В судебное заседание заявитель Скрыган А.Ф. не явился, в суд от него поступило сообщение о рассмотрении заявления в свое отсутствие по имеющемся в деле доказательствам.

Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Шабалова М.А. с доводами жалобы не согласилась в полном объёме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Х. были выполнены все меры по исполнению решения суда. Также пояснила, что в заявлении о перечислении денежных средств был указан расчётный счет на представителя истца Дементьева В.В., однако доверенность, заверенная надлежащим образом отсутствовала. В связи с чем, 24.08.2012 г. заявителю было направлено письмо о представлении достоверных реквизитов о расчетном счете для перечисления денежных средств. При поступлении в Кировский РОСП г.Саратова нотариально заверенной доверенности на имя Дементьева В.В., то есть 24.09.2012 г. денежные средства в сумме 74886 рублей 96 копеек были перечислены заявителю. Таким образом, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя и просит в удовлетворении заявленных требований Скрыган А.Ф. отказать.

Представитель ООО «Р» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя Кировского РОСП г.Саратова, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в Кировский РОСП г.Саратова на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Р» в пользу Скрыган А.Ф. денежных средств.

10.08.2012 г. по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес взыскателя Скрыган А.Ф. (л.д.19,16).

24.08.2012 г. в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем Х направлено письмо, в котором указано о необходимости предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка, необходимые для перечисления взысканных денежных средств (л.д.17,18).

Согласно платежного поручения № № от 24.09.2012 г. денежные средства в размере 74886 рублей 96 копеек были перечислены на расчетный счет заявителя (л.д.15).

Исследовав материалы гражданского дела и изучив документы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на протяжении срока принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Х. предпринимались необходимые исполнительские действия. 24.09.2012 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения суда, их интенсивность, нельзя признать бездействием, повлекшим нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Скрыган А.Ф.. предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Скрыган А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                        подпись                   Торопова С.А.