Решение по делу № 2-4015/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-4015/2016 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 октября 2016 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи О.А.Гоношиловой

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием истца Тарасенко А.Д., представителя истца Нижегородова Е.С., ответчиков Волосновой Н.И., Волоснова С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волоснова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

гражданское дело по иску Тарасенко ФИО12 к Волосновой ФИО13, Волоснову ФИО14, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волоснова ФИО15, об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

    Тарасенко А.Д. обратился к Волосновой Н.И., Волоснову С.М., Волоснову М.С. с иском об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что примерно с ДАТА ИЗЪЯТА года истец стал проживать в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО7, 21-73, совместно с ответчиком Волосновой Н.И. в качестве члена её семьи, при этом брак между ними зарегистрирован не был.

    Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ состоит из трёх комнат, общая площадь квартиры 65 кв.м., жилая 40.3 кв.м.

Помимо истца и ответчика Волосновой Н.И. в спорной квартире проживают Волоснов С.М. и Волоснов М.С.

    В ДАТА ИЗЪЯТА году ведение общего хозяйства с Волосновой Н.И. было прекращено.

    По достигнутому устному соглашению о порядке пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ истец стал занимать маленькую комнату, площадью примерно 8 кв.м., Волоснова Н.И. – комнату площадью 20 кв.м., Волоснов С.М. и Волоснов М.С. – комнату площадью 12 кв.м.

    В настоящее время ответчица препятствует проживанию истца в квартире, не впускает его в квартиру, закрывает входную дверь, забрала и не возвращает его мебель и личные вещи, не передает приходящую на его имя корреспонденцию.

2

    На основании ч.4 ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец просит определить порядок пользования квартирой 73 в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в пользование Волосновой Н.И. комнату площадью 20 кв.м., Тарасенко Д.А. – комнату площадью 8 кв.м., Волоснову С.М. и Волоснову М.С.- комнату площадью 12 кв.м. Входящие в состав жилого помещения места общего пользования, просит оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.

    Затем истец уточнил исковые требования и просил выделить ему в пользование комнату площадью 20 кв.м., Волосновой Н.И. – комнату площадью 12 кв.м, Волоснову С.М. и Волоснову М.С. – комнату площадью 8 кв.м., поскольку ранее Волосновой Н.И. принадлежало две комнаты площадью 8 кв.м. и 12 кв.м., а комната 20 кв.м. принадлежала его отцу Юшкину Д.Ф. вследствие обмена ( л.д.27).

    В судебном заседании истец Тарасенко Д.А. исковые требования поддержал.

    Представитель истца просил исковые требования Тарасенко Д.А. удовлетворить, определив порядок пользования квартирой 73 в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, и выделив Тарасенко Д.А. в пользование комнату площадью 20 кв.м., Волосновой Н.И. – комнату площадью 12 кв.м, Волоснову С.М. и Волоснову М.С. – комнату площадью 8 кв.м. Входящие в состав жилого помещения места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

    Ответчики Волоснова Н.И. и Волоснов С.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Волоснова М.С., в иск не признали, представили возражения, в которых указали, что АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ является муниципальной, состоит из трёх изолированных жилых комнат. В указанной квартире зарегистрировано четыре человека: Тарасенко А.Д., Волоснова Н.И., Волоснов С.М., Волоснов М.С., фактически проживают Волоснова Н.И., Волоснов С.М. ( сын Волосновой Н.И.), несовершеннолетний ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ( внук Волосновой Н.И., сын Волоснова С.М.). Тарасенко А.Д. с ДАТА ИЗЪЯТА года по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО7 АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает, он добровольно забрал свои вещи и выехал для проживания на принадлежащую ему дачу в АДРЕС ИЗЪЯТ. Препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся. Полагают, что исковые требования истца об определении порядка пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, не основаны на законе. Все проживающие в спорной квартире лица имеют равные права по пользованию всем жилым помещением, без какого-либо изъятия. Поэтому ответчики просят истцу в иске отказать ( л.д.28-30).

3

Представитель третьего лица – МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об обстоятельствах, препятствующих его явке, суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что предметом спора является находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанная квартира состоит из трёх комнат, жилой площадью 40,2 кв. м. Совместно с нанимателем Волосновой Н.И.

в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы члены её семьи: сын Волоснов С.М. и внук Волоснов М.С., а также Тарасенко А.Д., с которым у нанимателя родственных связей нет.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются типовым договором найма служебного жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между нанимателем Волосновой Н.И. и наймодателем МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда», действующим от имени собственника жилого помещения- администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которому наймодатель МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее их трех комнат, жилой площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. им АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, для временного проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Волоснов С.М.- сын, ФИО4- внук, Тарасенко А.Д., с которым родственных связей у нанимателя нет ( л.д. 32-34).

Согласно сведениям, представленным МБУ « МФЦ » на основании учетной карточки Ф10, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированы 4 человека: Волоснова Н.И. ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, Тарасенко А.Д. ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, Волоснов С.М. ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.9).

4

Несовершеннолетний ФИО4 является сыном Волоснова С.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д.37).

В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение по гражданскому делу по иску Волосновой Н.И. к Тарасенко А.Д. о выселении из АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, которым в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. Указанным решением установлено, что Тарасенко А.Д. был вселен в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя Волосновой Н.И., приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке в соответствии с действующим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР. ДАТА ИЗЪЯТА между МУ « Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» и Волосновой Н.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанном договоре Тарасенко А.Д. указан как член семьи нанимателя ( л.д.59-61).

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений, применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В обоснование заявленных требований об определении порядка пользования квартирой истец ссылается на отсутствие в настоящее время такого соглашения с ответчиками, которые препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, требование истца фактически направлено на раздел жилого помещения и заключение с ним отдельного договора найма жилого помещения.

5

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просит истец.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности ( ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как спорная квартира в настоящее время занята сторонами на основании договора найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор ( о порядке пользования) возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным применить положения статьи 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора найма служебного жилого помещения, по сути, представляют собой требования об изменении указанного договора, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, либо найма специализированных жилых помещений.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

6

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДАТА ИЗЪЯТА), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Тарасенко А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, подлежат отклонению, в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Применение к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона или аналогии права вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, невозможно, поскольку отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод истца.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ( л.д.4).

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей возмещению ему за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Тарасенко ФИО19 к Волосновой ФИО20, Волоснову ФИО21, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волоснова ФИО22, об определении порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, заключающегося в выделении Тарасенко ФИО23 в пользование комнаты площадью 20 кв.м., Волосновой Нине

7

Ивановне комнаты, площадью 12 кв.м., Волоснову ФИО24 и ФИО4 комнаты площадью 8 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     О.А.Гоношилова