Решение по делу № 2-552/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/16 по иску Печенину А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печенин А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 320» г.р.з № под управлением С, автомобиля истца марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з № под управлением истца и автомобиля марки «Мерседес CLK 350» г.р.з. № под управлением К В результате данного ДТП было повреждено его транспортное средство «Ленд Ровер Рейндж Ровер». Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель С, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «УралСиб». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в АО «УралСиб» за страховой выплатой. В результате обращения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей. По заданию истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, в результате которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа, узлов и деталей составила 715811,46 рублей. Таким образом, недоплата составила 315811,46 рублей. Принимая во внимание, что между виновником ДТП С и ООО «СК «Независимость» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности до 1000000 рублей, истец обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о доплате страхового возмещения. ООО «СК «Независимость» рассмотрев заявление истца, фактически ответило отказом. Истец не согласен с отказом ООО «СК «Независимость». В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Независимость» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 315811,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 29.03.2016 в размере 1142,53 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Печенина А.В. по доверенности Шевцова Н.С. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «СК «Независимость» по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Печенина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 28.10.2015 примерно в 02 час. 45 мин., в Московской области, г. Ивантеевка, произошло ДТП с участием автомобилей: «БМВ 320» г.р.з № под управлением С, автомобиля истца марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з № под управлением истца и автомобиля марки «Мерседес CLK 350» г.р.з. № под управлением К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель С нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «УралСиб» по полису ОСАГО. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец, будучи несогласным с размером причиненного ущерба, обратился к специалисту в области оценки – ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», с учетом износа, составляет 715811,46 рублей.

Расходы за составление заключения составили 12000 рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что заключение ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис» об оценке полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 60, 86 ГПК РФ, экспертное заключение экспертов ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис» является допустимым доказательством по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис 0502/ДС/БР/0000/14/0016629 от 25.12.2014) с лимитом ответственности до 1000000 рублей, на обращение за выплатой разницы ущерба, получен отказ, суд считает, что страховое возмещение ответчиком недоплачено, а потому с ООО СК «Независимсоть» в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 315811,46 рублей, которая складывается из суммы на восстановительный ремонт (715811,46 рублей) за вычетом страховой выплаты по ОСАГО (400000 рублей), а также расходы истца по составлению отчета об оценке в сумме 12000 рублей, что подтверждается документально.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 29.03.2016 (15 дней) в размере 1142,53 рублей, с которым суд соглашается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.12 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 158477 рублей ((315811,46 руб. + 1142,53 руб.) х 50%).

Поскольку специальные законы, предусматривающие выплату страхового возмещения, не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из того, что нотариальная доверенность от 28.012.2016 выдана Печениным А.В. на имя Ш, З, Т и Д на представление не только интересов в суде, по конкретному делу, суд не находит законных оснований для взыскания расходов по оформлению такой доверенности.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенину А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Печенину А.В. страховое возмещение в размере 315811 рублей 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1142 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 158477 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» государственную пошлину в сумме 7954 рубля 30 коп. в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2016 года