Решение по делу № 2-2126/2018 ~ М-2088/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2126/2018 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца Гурьева С.Г. по доверенности Шайхутдинова В.В.

представителя ответчика по доверенности – адвоката Зубакова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – Мелеуз» (далее по тексту ООО «Стройматериалы – Мелеуз») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев С.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Стройматериалы – Мелеуз», в обоснование которого указал, что он был трудоустроен на должность ... ООО «Стройматериалы – Мелеуз» с 01.03.2018 согласно трудовому договору <№> с должностным окладом в размере 11000 руб.

03.05.2018 директор поставил его в известность, что в дальнейшем ему не следует выходить на работу и дополнительно ему позвонят. 04.05.2018 его до работы не допустили. 17.05.2018 он пришел на работу для получения заработной платы, однако, заработная плата ему не была начислена. О том, что он уволен, его надлежащим образом не уведомили.

31.05.2018 обратился в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру с жалобой о задержки выплаты заработной платы. 29.06.2018 получил ответ, из которого следовало, что в день увольнения 03.05.2018 он не работал.

31.07.2018 обратился с жалобой на действия работодателя в Прокуратуру Республики Башкортостан и Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан. Также обратился в ООО «Стройматериалы – Мелеуз» с заявлением о выплате причитающейся заработной платы и выдачи копий документов, связанных с трудовой деятельностью (трудовой договор, приказы, расчетные листы, уведомления).

31.08.2018 от работодателя получил расчетные листы и уведомление о том, что заработную плату в сумме 6058,15 руб. можно получить в бухгалтерии. В выдаче других документов было отказано.

По результатам рассмотрения его жалобы Государственной инспекцией труда по Республике Башкортостан было установлено, что при увольнении с ним не произвели окончательный расчет, не направили уведомление о получении трудовой книжки либо направлении ее почтой (ответ от 21.09.2018).

При повторном обращении к работодателю с ним был произведен расчет. Однако, как выяснилось, начисление заработной платы производилось без учета районного коэффициента, который в Республике Башкортостан составляет 15%. За весь период работы (2 месяца) ему выплачена заработная плата 22535,05 руб. Следовательно, работодатель не доплатил 2941,26 руб. ((22535,05 х 1,15) – 16575,98 (выплаченная сумма) – 3029,07 (удержанная сумма) – 3369 (НДФЛ)).

Кроме того, до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку. Следовательно, днем увольнения (прекращения трудового договору) в трудовой книжке должен быть указан день ее выдачи. Работодатель должен выплатить заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки с 01.05.2018 по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета 12650 руб. (11000 руб. х 1,15) за каждый день задержки.

Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб.

Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только 18.10.2018.

В связи с обращением в суд им были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в общей сумме 20000 руб.

На основании изложенного Гурьев С.Г. просит обязать ответчика ООО «Стройматериалы – Мелеуз» выдать ему трудовую книжку с записями об исполнении трудовых обязанностей: прием на работу на должность ... 01.03.2018, день увольнения (прекращения трудового договора) должен соответствовать дню выдачи трудовой книжки. Взыскать с ООО «Стройматериалы – Мелеуз» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 2941,26 руб., заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 01.05.2018, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Гурьев С.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности Шайхутдинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что об увольнении Гурьев С.Г. узнал 17.05.2018, копию приказа об увольнении получил только 18.10.2018. При этом работодателем до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка, уведомление о необходимости явиться для ее получения в адрес истца ответчиком не направлялось. При устройстве на работу Гурьев С.Г. предоставил работодателю трудовую книжку, однако, запись в журнале учета трудовых о приеме трудовой книжки от Гурьева С.Г. по неизвестным причинам не внесена. Считает, что ответчик должен выплатить Гурьеву С.Г. неполученную заработную плату за период задержки трудовой книжки в размере 84333 руб. Расчет в обоснование данной суммы не представлен.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы – Мелеуз» по доверенности – адвокат Зубаков С.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требования Гурьева С.Г. в полном объеме, так как истец 04.05.2018 был уведомлен об увольнении. Приказ не оспорил. Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику трудовой книжки, истцом не представлено. С заявлением о выдаче трудовой книжки к ответчику не обращался. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу <№> от 01.03.2018 Гурьев С.Г. был принят на работу ООО «Стройматериалы – Мелеуз» ... с окладом 11000 руб. в месяц. С Гурьевым С.Г. заключен трудовой договор <№> от 01.03.2018, по условиям которого работник обязан приступить к работе с 01.03.2018, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца с момента, когда работник приступит к исполнению своих трудовых обязанностей (п.1.4). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 11000 руб. в месяц за норму отработанного рабочего времени, с выплатой заработной платы не менее двух раз в месяц.

В соответствии с приказом <№> от 04.05.2018 Гурьев С.Г. уволен с работы на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительной причины. Согласно отметке от ознакомления с данным приказом Гурьев С.Г. отказался, о чем составлен акт от 04.05.2018.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что 04.05.2018 на работу он не вышел, к выполнению трудовых обязанностей не приступил. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что такая возможность у него отсутствовала по вине работодателя, истец не представил. Требования о восстановлении на работе либо изменении формулировки увольнения не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 Гурьев С.Г. обратился с жалобой в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру по факту невыплаты ему заработной платы. 31.07.2018 истец обратился с жалобой по факту невыплаты заработной платы и не выдачи ему трудовой книжки в связи с увольнением в Прокурату Республики Башкортостан и Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан.

Также 31.07.2018 в ООО «Стройматериалы – Мелеуз» от Гурьева С.Г. поступило заявление о выплате заработной платы и выдаче копий документов, связанных с исполнением трудового договора (договор, приказы, уведомления). При этом данное заявление не содержит просьбу о выдаче трудовой книжки. При повторном обращении к руководству ООО «Стройматериалы – Мелеуз» с письменным заявлением от 04.10.2018 Гурьев С.Г. наряду с другими документами также просил выдать ему трудовую книжку.

10.10.2018 ООО «Стройматериалы – Мелеуз» на заявление Гурьева С.Г. был дан письменный ответ, из которого следует, что заработная плата в сумме 3029,08 руб. была получена Гурьевым С.Г. посредством почтового перевода от 07.09.2018. оставшаяся часть заработной платы в сумме 3029,08 руб. удержана на основании исполнительного документа в пользу ООО «Промтрансбанк».

Не оспаривая получение указанных сумм заработной платы, Гурьев С.Г. указал, что при расчете заработной платы работодатель в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» не начислял и не выплачивал районный коэффициент, который в Республике Башкортостан составляет 1,15.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью второй ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в районах Урала, для Республики Башкортостан - 1,15.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Стройматериалы – Мелеуз», утвержденному приказом директора от 03.01.2018, в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): - должностной оклад. В соответствии с разделом 2 настоящего Положения размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Должностной оклад (тарифная ставка) включает в себя уральский коэффициент.

Как видно из представленных расчетных листков за март – май 2018 года, оплата истцу в спорный период производилась исходя из должностного оклада без учета районного коэффициента 1,15.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами прокурорской проверки, по результатам которой ... ООО «Стройматериалы – Мелеуз» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 05.09.2018, в частности установлено, что Гурьеву С.Г. в период с марта по апрель 2018 г. заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента, утвержденного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 <№>.

С учетом изложенного исковые требования Гурьева С.Г. в части взыскания с ответчика ООО «Стройматериалы – Мелеуз» в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 2941,26 руб. суд находит обоснованными. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем ООО «Стройматериалы – Мелеуз» трудовых прав Гурьева С.Г., в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000 руб.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком не выдана истцу трудовая книжка.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о выдаче трудовой книжки, о взыскании с ответчика не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки суд не усматривает.

По смыслу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отрицая факт передачи истцом трудовой книжки, в обоснование своих доводов ответчиком представлен журнал учета трудовых книжек, в котором отсутствует запись о приеме от Гурьева С.Г. трудовой книжки.

Вопреки доводам представителя истца, данный журнал является допустимым доказательством, записи в журнал внесены последовательно, начиная с 2009 г., хронология записей не нарушена.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта передачи работодателю при приеме на работу или в период своей работы у ответчика трудовой книжки, а также доказательств ее нахождения у ответчика и удержания им.

Доводы представителя истца о том, что ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя в любом случае выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе прочего, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В соответствии с п. 47 настоящих Правил при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 34 и 48 настоящих Правил.

Обязанность ответчика выдать новую книжку, без заявления работника Трудовым кодексом Российской Федерации, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей не предусмотрена.

В силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить новую трудовую книжку работнику со стажем только по его заявлению. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки либо оформлении новой трудовой книжки Гурьев С.Г. не обращался. В связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность оформить истцу трудовую книжку.

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что Гурьеву С.Г. стало известно о его увольнении в мае 2018 г., а с жалобой на действия ответчика по факту невыдачи ему трудовой книжки Гурьев С.Г. обращался в Прокуратуру РБ 31.07.2018, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выдаче трудовой книжки взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы не истек, поскольку в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, фактический объем оказанных услуг, который включает в себя подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – Мелеуз» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – Мелеуз» в пользу Гурьева ... недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – Мелеуз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурьеву С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме «24» декабря 2018 г.

Председательствующий судья                     Е.В. Аверьянова

...

...