Решение по делу № 5-74/2013 от 18.01.2013

Решение по административному делу

5-74/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

о возвращении протокола об административном правонарушении                                                 

г. Воркута 21 января 2013 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

рассмотрев постановление прокурора г. Воркуты от 17 января 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута» <Замедянского А.А.1>,

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановление от <ДАТА3> не соответствует требованиям закона в части указания в нем сведений о потерпевшем по делу, а также вручения потерпевшему копии постановления, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.   Копии протокола вручаются под расписку, в том числе и потерпевшим по административному делу.

Требование ст. 28.2 КоАП РФ являются императивным, то есть обязательным к выполнению при составлении протокола об административном правонарушении.

Из приложенных к постановлению от <ДАТА3> материалов усматривается, что совершение <Замедянским А.А.1> правонарушения выявлено в результате проверки, проведенной по обращению гражданки <ФИО2> к прокурору г. Воркуты по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Обращение <ФИО2> прокурору г. Воркуты от <ДАТА4> содержит просьбу гражданина об обязании должностного лица дать ей ответ на жалобу.   <ФИО2> является потерпевшей, так как именно ее заявление своевременно не разрешено деликвентом и наделена предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ правами.

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о вручении его копии потерпевшей <ФИО2> под роспись, то есть копия протокола данному лицу не вручалась.

Кроме того, <ФИО2> не опрашивалась по факту обращения в прокуратуру, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ права ей не разъяснялись.   В постановление от <ДАТА3> также не внесены сведения о потерпевшей, ее персональные данные, как-то фамилия, имя отчество, число месяц и год рождения, место рождения, место жительства.

Выявленная неполнота представленных материалов является существенным недостатком, не позволяет обеспечить потерпевшему реализацию предусмотренных законом прав и в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановить мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление от <ДАТА3> надлежит возвратить вынесшему его должностному лицу, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить прокурору г. Воркуты постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, в отношении должностного лица - заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута» <Замедянского А.А.1>, о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при вынесении постановления.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.