Решение по делу № 33-649/2017 от 11.01.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-649/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.

при секретаре Браун Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия,

установила:

05.08.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и Я.И.П. заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный», в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 07.08.2017 под 16% годовых.

Во исполнение требований Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

29.04.2015 заемщик Я.И.П. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области долга по кредиту Я.И.П. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 94612руб.14коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3038руб.36коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), в размере 106руб.57коп.               Я.И.П. умершего 29.04.2015, поскольку общая сумма остатков вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика счетов, составляет 106 руб.57 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, истец просил, в соответствии с под.1 п.1 ст.333.19 и подпунктом 1. 1 ст.333.40 НК РФ, вернуть государственную пошлину в размере 2638руб.36коп. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

05.08.2016 решением суда иск АО «Россельхозбанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному управлению в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Белгородской области взысканы в счет погашения задолженности по соглашению № от 05.08.2014 денежные средства в сумме 106руб.57 коп. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2638 руб.36 коп.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных              ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в суде первой инстанции истец уменьшил цену исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), Я.И.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98). АО «Россельхозбанк» просил взыскать в его пользу с ответчика 106 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2638 руб.36 коп..

В апелляционной жалобе истец ссылается исключительно на несогласие с решением суда в части неудовлетворения его требований о взыскании государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Однако, резолютивная часть решения не содержит выводов суда первой инстанции по данному вопросу, хотя суждение по этому вопросу в мотивированной части решения имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу по указанным доводам и признает наличие правовых оснований для возврата гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных            ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Свердловский районный суд г. Белгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи