Решение по делу № 2-746/2016 ~ М-592/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              «14» октября 2016 года

       Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2014г. в 20.08 час. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21051 г/н № под управлением водителя ФИО7, Subaru Forester г/н № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Сибирский спас». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Росгосстрах», 18.12.2014г. ему произведена страховая выплата в размере 13 000 руб. Согласно отчету ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27 800 руб., за проведение оценки им было оплачено 7000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 14 800 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб., расходы по консультированию 1000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению претензии 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, 21.11.2014г. в 14.30 час. произошло ДТП с участием автомобилей: ЗТМ-60Л г/н 42КМ0806 под управлением водителя ФИО6, Subaru Forester г/н № под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Росгосстрах», 18.12.2014г. ему произведена страховая выплата в размере 44 000 руб. Согласно отчету ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65 500 руб., за проведение оценки им было оплачено 7000 руб.25.05.2015г. истцом была направлена ответчику претензия, однако до настоящего времени ответа не получено.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 21 500 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб., расходы по консультированию 1000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению претензии 3000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» единую страховую выплату по двум ДТП от 21.11.2014г. в размере 24 620 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика 14000 руб., расходы по консультированию 2000 руб., расходы за составление искового заявления 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000, расходы по составлению претензии 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 5000 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «РАЭК» от 21.07.2016г. не соответствует п. 3.3 Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля истца. Просит поручить проведение экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки».

     На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

    Каковая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester г/н № по повреждениям, причиненным в ДТП, произошедших 21.11.2014г. в 14.30 час. и 20.08 час. (исключив повреждения полученные данным автомобилем в ДТП 25.07.2014г. и ДТП 20.11.2015г.) исходя из положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России 19.19.2014 №-П) с применением справочников РСА на дату 0.12.2014г. (наиболее приближенную к дате ДТП).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно назначения повторной экспертизы, считала, что нет оснований для ее назначения.

Третьи лица – ЗАО СК «Сибирский Спас», ООО «Стройиндустрия», САО «ВСК», ФИО7, ФИО8, ФИО6 – в судебное заседание не явились, а месте и времени извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд полагает, что на разрешение экспертизы следует поставить вопросы, предложенные ответчиком.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, на него следует возложить также обязанность по оплате за проведение экспертизы. Проведение экспертизы следует поручить судебно-экспертному учреждению – ООО «Сибирское бюро оценки».

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ до проведения экспертизы производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя повторную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

    Каковая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester г/н № по повреждениям, причиненным в ДТП, произошедших 21.11.2014г. в 14.30 час. и 20.08 час. (исключив повреждения полученные данным автомобилем в ДТП 25.07.2014г. и ДТП 20.11.2015г.) исходя из положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России 19.19.2014 №-П) с применением справочников РСА на дату 0.12.2014г. (наиболее приближенную к дате ДТП).

    Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению – ООО «Сибирское бюро оценки».

         Поручить руководителю учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперту материалы гражданского дела №г., административные материалы по фактам ДТП, произошедших 21.11.2014г. в 14.30 час., 21.11.2014г. в 20.08 час., 25.07.2014г. в 10.00 час., 20.11.2015г. в 08.50 час.

Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

          Разъяснить сторонам, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.

          Производство по делу до проведения экспертизы приостановить.

          Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

         Председательствующий :    подпись              А.И. Бабичев