Решение по делу № 2-1966/2015 ~ М-1287/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1966/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2015г.                                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                   Буркацкой О.В.,

с участием прокурора                                                                       Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова В. Н. к Саитову С. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование своих требований, истец указал, что приговором мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 23.09.2014 г. по уголовному делу № в отношении Данекина А.А, Ощепковой Т.М., Саитовой Е.В., Саитова С.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, Саитов С.М. был признан виновным в совершении в отношении Ощепкова В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Поскольку в результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Ощепков В.Н. и его представитель по устному ходатайству Гаева Е.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что в результате преступных действий истцу был причинен вред здоровью.

Ответчик Саитов С.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

<адрес> Колосова А.А. в заключении полагала возможным требования иска удовлетворить, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу /дата/ приговором мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по уголовному делу № в отношении Данекина А.А, Ощепковой Т.М., Саитовой Е.В., Саитова С.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, Саитов С.М. был признан виновным в совершении в отношении Ощепкова В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Часть 1 ст. 17 Конституции РФ устанавливает: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...".

В свою очередь, в части 2 ст. 17 Конституции РФ прописано: "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Согласно статье 22 "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность".

В статье 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Задача государства состоит в том, чтобы защитить жертву преступления, при этом в соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Важность и значимость самого права на жизнь, которое имеет статус конституционного права, единый статус человека и гражданина на всей территории Российской Федерации обеспечиваются именно государственной защитой.

Наиболее глубокое и развернутое правовое обоснование постоянно развивающейся идеи защиты достоинства личности и прав потерпевшего дано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, например, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ и от /дата/ говорится следующее: "Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности".

В указанных Постановлениях Конституционного Суда РФ также подчеркивается важность того неоспоримого и правомерного факта, что интересы потерпевшего не должны быть ограничены возмещением ему только материального ущерба, поскольку каждый добросовестный потерпевший в не меньшей мере заинтересован также в установлении истины по уголовному делу, изобличении виновных в совершении преступления и в справедливом наказании преступников в целях предупреждения всяких иных преступлений в отношении не только себя, но и других лиц.

В ст.52 Конституции РФ закреплено, что государство взяло на себя обязательство обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию причиненного ему ущерба.

Соответственно этому определяется правовой статус потерпевшего в Р. законодательстве.

Конституционную основу этого статуса составляют положения ст. 45, 46, 52 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность самому отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд может как удовлетворить заявленный гражданский иск, так и оставить его без рассмотрения, если постановляется оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, либо признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если расчет по гражданскому иску невозможен без отложения разбирательства дела. Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск в силу тех или иных причин остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанных выше положений Конституции РФ и корреспондирующих с ними положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило находит свое воплощение в ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правоотношения, связанные с реализацией права потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба и убытков, а также компенсации морального вреда регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.15,16,151,1064,1069,1071,1099-1001 ГК РФ).

Принимая во внимание пояснения истца, учитывая, что уголовное преследование ответчика было прекращено по ходатайству ответчика, в связи с актом амнистии, ответчик признал причинение побоев истцу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя относятся к числу нематериальных благ, которые защищаются всеми предусмотренными способами гражданско-правовой защиты (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, а также с учетом причиненных истицу ответчиком побоев, учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного противоправными действиями ответчика морального вреда истцу.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при обращении в суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ощепкова В. Н. к Саитову С. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова С. М. в пользу Ощепкова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Ощепкова В. Н. к Саитову С. М. – отказать.

Взыскать с Саитова С. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Председательствующий по делу судья - /подпись/