Решение по делу № А60-2985/2006 от 20.03.2006

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

«20» марта 2006г.Дело № А60-2985/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2006г.

Полный тест решения изготовлен 20 марта 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой рассмотрел 14-20.03.2006г. в судебном заседании дело

по  заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю  Логинову Н.В.

о взыскании 228396 руб. 03 коп.

при  участии в заседании:

от заявителя –Скоромнова В.А.– инспектор.

Протокол судебного заседания оформлен судьей С.А.Сушковой.

         В судебном заседании 14.03.2006г. объявлен перерыв до 20.03.2006г. до 15ч.30м. По окончании перерыва заседание суда продолжено. Представитель заявителя Прыткова Н.Н. и заинтересованное лицо Логинов Н.В. в судебное заседание не явились.

         Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены.

         Заявителем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 32500 руб., в части взыскания единого социального налога в сумме 10000 руб. в связи с уплатой указанных сумм заинтересованным лицом.

         Ходатайство удовлетворено, отказ от иска в указанной части принят.

          Заявитель  просит взыскать с  заинтересованного лица недоимку по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, пени, начисленные за несвоевременную уплату указанных недоимок и налоговые санкции в общей сумме  185896 руб.  03 коп.

          Заинтересованное лицо  требования заявителя  признало в части доначисления НДС в размере 2828 руб.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.

          Межрайонной Инспекцией ФНС России №8 по  Свердловской области с 06.05.2005г. по 20.06.2005г. проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Логинова Н.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

          Результаты проверки оформлены   актом от 18.08.2005 г.  № 87, на основании которого Межрайонной Инспекцией ФНС России №8 по   Свердловской области вынесено решение от 26.09.2005 г. №849, которым  индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 3377 руб. 89 коп. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004г.,  по налогу на доходы физических лиц за 2004г.; по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 19608 руб. 98 коп.  за неуплату  единого социального налога за 2003г., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002-2004г.г.; по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 8879 руб. 80 коп. за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц за 2004г., а также предложено уплатить в бюджет  налог на доходы физических лиц в сумме 44399 руб., единый социальный налог  в сумме 42306 руб. 26 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 55738 руб. 00 коп., пени за  несвоевременную уплату  указанных недоимок, в общей  сумме 54085 руб. 30 коп.

            Заинтересованным лицом налог на доходы физических лиц частично уплачен в сумме 32500 руб., единый социальный налог уплачен в сумме 10000 руб.

            Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

           Согласно ст.113 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

            Как видно из материалов  дела, срок давности привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за  2002г.  истек еще на момент вынесения решения Межрайонной ИФНС РФ №8 по  Свердловской области, поэтому оснований для удовлетворения  требований в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ  в  сумме 10582 руб. 16 коп. у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении требований заявителя в указанной части следует отказать.

            Из материалов проверки видно, что заинтересованным лицом в 2003г. в результате занижения налогооблагаемой базы не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2828 руб.

            Факт указанного нарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, поэтому налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 565 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в 2003г. на основании п.1 ст.122 НК РФ, а также правомерно предложено уплатить указанный налог в сумме 2828 руб. и соответствующую сумму пени за неуплату указанного налога, вследствие чего требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

           Кроме того, материалами проверки установлено, что в нарушение п.2 ст.171 НК РФ заинтересованным лицом в 2002 году неправомерно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 52910 руб. 80 коп. в виду того, что сделки были заключены с несуществующими организациями. Документы, опровергающие доводы инспекции, заинтересованным лицом суду не представлены.

           Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость за 2002г. в сумме 52910 руб. 80 коп. и предъявил его к уплате заинтересованному лицу,  а также соответствующую сумму пени за неуплату указанной недоимки, вследствие чего требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

           Кроме того, материалами проверки установлено, что заинтересованным лицом в установленный законом срок не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004г.

           Факт указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, поэтому налоговый орган обоснованно привлек заинтересованное лицо к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1675 руб. 60 коп.

           Кроме того, материалами проверки установлено, что при исчислении налога на доходы физических лиц заинтересованным лицом неверно определена сумма материальных расходов, т.к. ИП Логиновым Н.В. на расходы относилась стоимость товара с учетом торговой наценки, что следует из книги учета доходов и расходов. Расходы на приобретение товаров подтверждаются первичными документами и налоговым органом не оспариваются.

           Налоговый орган расчетным путем определил среднюю наценку и стоимость товара, подлежащую отнесению на расходы с учетом нереализованных остатков товара на конец каждого отчетного периода.

           Таким образом, нарушение заинтересованным лицом ст.221, 318,319 НК РФ привело к не уплате налога на доходы физических лиц за 2002-2004г.г. в сумме 44399 руб.

           Налог на доходы физических лиц в сумме 32500 руб. заинтересованным лицом уплачен.

           На основании изложенного суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек заинтересованное лицо к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8879 руб. 80 коп., а также предъявил к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 11899 руб. и соответствующую сумму пени за неуплату недоимки, вследствие чего заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

            Кроме того, материалами проверки установлено, что в 2002-2004г.г. заинтересованное лицо в нарушение ст.241, 244 НК РФ допустило неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы в общей сумме 42306, 26 руб., а также не представило в установленный законом срок налоговую декларацию по указанному налогу за 2004г.

           Единый социальный налог в сумме 10000 руб. заинтересованным лицом уплачен.

          Факт указанного правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек заинтересованное лицо к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8461 руб. 22 коп., на основании п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1702 руб. 26 коп. а также предъявил  к уплате ЕСН  в сумме 32306 руб. 26 коп. и соответствующую сумму пени за неуплату указанного налога, вследствие чего требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного,  руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-171, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (23.01.1970░.░., ░░░░. ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░, ░░.░░░░░░,5-52, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004░. №003387437 ░░░░░ 66) ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 99944 ░░░. 06 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 54085 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 21284 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5006 ░░░. 27 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 32500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░. 180 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  259-260, 275-277 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 275 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░. 1 ░░. 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░