Решение от 27.11.2015 по делу № 2-347/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Зырянка                                                                            27 ноября 2015 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца Егоровой А.И., ответчика Мирзоян З.А., при секретаре Местниковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    Общества с ограниченной ответственностью «Госторг» к Мирзоян З. А. о взыскании задолженности по аренде помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

<дата> в суд поступило исковое заявление от ООО «Госторг» к Мирзоян З.А. о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения, площадью 46,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: Верхнеколымский улус, <адрес>, в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 394,00 рублей.

    В обоснование иска указано, что указанное нежилое помещение является собственностью ООО «Госторг», между ООО «Госторг» и индивидуальным предпринимателем Мирзоян З.А. <дата> был заключен договор аренды нежилого помещения, срок аренды был до <дата>. За период с <дата> по <дата> задолженность по договору составляет № рублей. В нарушение п.п. <дата> договора аренды и ст. 622 НК РФ, арендатор помещение не освободил, в период с <дата> по <дата> продолжил им пользоваться. <дата> Мирзоян З.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Егорова А.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать № рубля за аренду помещения и госпошлину в размере 7394,00 рублей.

Ответчик Мирзоян З.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит в иске ООО «Госторг» отказать и пояснил, что он новый договор аренды от 2012 года не подписывал, а свои обязательства по договору аренды от 2007 года выполнил в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Л.В. показала, что <дата> было проведено общее собрание арендаторов с представителем ООО «Госторг», повесткой данного собрания было ознакомление арендаторов с договорами и утверждение новых тарифов по аренде помещения. На собрание были приглашены все предприниматели. Со стороны ООО «Госторг» предпринимателям были предоставлены новые договора для ознакомления. Сначала со стороны ООО «Госторг» было предложение внести в арендную плату: плату за электроэнергию и за коммунальные услуги, но арендаторы отказались от этого и пришли к единому мнению, что за электроэнергию и коммунальные услуги они будут оплачивать самостоятельно, а аренду за здание оплачивать отдельно. Также предпринимателям был предоставлен расчет арендной платы нежилого помещения и они утверждали тариф, с того момента и по настоящее время тариф арендной платы составляет № рублей за 1 кв.м. На собрании <дата> присутствовала М.Л.М. Все согласились с указанными тарифами, кроме индивидуального предпринимателя С.А.С. М.Л.М. тоже была согласна с тарифами аренды нежилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.Е.С. показала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует нежилое помещение у ООО «Госторг» по адресу: <адрес> в том же здании, где арендовал ответчик Мирзоян З.А. Договор аренды с ней был заключен <дата>, так как срок другого договора заканчивался <дата>, тариф арендной платы по договору составляет № рублей за 1 кв.м.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 73 (ред. от <дата>) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Госторг» в лице генерального директора К.П.И. и индивидуальным предпринимателем Мирзоян З.А. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Госторг» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

Срок действия договора с <дата> по <дата>, стоимость аренды одного квадратного помещения по договору составляет № рублей в месяц, с учетом НДС (л.д. 20-22). Указанное нежилое помещение передано Мирзоян З.А. согласно акту приема-передачи имущества в пользование от 01.01.20007 года (л.д.23).

Согласно п. 4.3.1 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению; согласно п. 43.2. вносить арендную плату в соответствии с установленными договором сроки.

Согласно п. 2.2. договора аренды арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года, письменно уведомив об этом арендатора не позднее, чем за один месяц до предстоящего изменения.

<дата> в поселке Зырянка по инициативе ООО «Госторг» состоялось собрание арендаторов по вопросу изменения размеров арендной платы, на котором присутствовали все арендаторы, в том числе представитель ответчика по доверенности М.Л.М., являющаяся супругой Мирзоян З.А. (л.д.24).

С <дата> размер арендной платы был установлен в размере № рублей за 1 кв.м., всего за месяц арендная плата составила № рублей (№).

Ответчику исх. 49 от <дата> было направлено уведомление об истечении срока договора аренды <дата> и возможности заключения договора аренды на новый срок. Уведомление получила для передачи супруга М.Л.М. (л.д.23).

Ответчик Мирзоян З.А. с <дата> уклонялся от перезаключения договора аренды на новый срок, хотя у ответчика была обязанность по заключению с истцом договора, т.к. последний фактически пользовался нежилым помещением и частично оплачивал арендную плату по старой цене, что доказывается копиями квитанций, предоставленных ответчиком (л.д.41-42).

Однако, несмотря на истечение срока договора аренды нежилого помещения, арендатор Мирзоян З.А. фактически продолжал пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не имея на то законных оснований, оплату за фактическое пользование вносил не в полном объеме, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца как собственника.

<дата> по причине систематического нарушения срока оплаты, представитель истца опечатал нежилое помещение и составил акт от <дата> на удержание товара ответчика до погашения долга. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом неоднократно – <дата>, <дата>, <дата> и <дата> были составлены претензии о выплате задолженности по арендной плате по нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, ответчик указанную претензию получил лично <дата>, однако задолженность осталась не погашенной.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 7.7 договора от <дата> в случае, если арендатор возвратил арендуемое имущество после окончания срока договора, он обязан внести арендную плату за все время просрочки. Арендодатель также вправе требовать от арендатора возмещения иных убытков, причиненными в настоящем пункте действиями арендатора, сверх неустойки.

В нарушение договора аренды ответчик не полностью вносил арендную плату и согласно расчету суммы долга за период: с <дата> по <дата> начислено № рублей, оплачено ответчиком № рублей, долг за аренду нежилого помещения составляет № рублей.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае просрочки платы или неуплаты арендатором платежей в срок, установленные договором, арендатор вправе взыскать пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета исковых требований на л.д. 25 сумма пени по октябрь 2015 года составила № рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ) основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (с <дата> по <дата>); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности ( неоднократно <дата>, <дата>, <дата> направляя письменные претензии ответчику и не добиваясь погашения задолженности по арендной плате истец долгое время за взысканием задолженности в суд не обращался); имущественное положение должника (Мирзоян З.А. в настоящее время является не работающим пенсионером, размер получаемой пенсии составляет около № рублей).

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ключевая ставка, установленная Банком России в спорный период составляла:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки, ставки рефинансирования (%, годовых)
с <дата>	11
с <дата>	11,5
с <дата>	12,5
с <дата>	14
с <дата>	15
c <дата>	17
c <дата>	10,5
с <дата>	9,5
с <дата>	8
с <дата>	7,5
с <дата>	7
с <дата>	5,5
<дата>	8,25
с 26 дек.2011	8

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере № рублей и последствиями нарушения обязательства:

Периоды	Сумма задолж.	Кол-во дней просрочки	% год.	Сумма задолж.за 1 день просрочки	Сумма пени
<дата>-<дата>	№	230	8,00%	№	№
<дата>-<дата>	№	363	8,25%	№	№
<дата>-<дата>	№	168	5,50%	№	№
<дата>-<дата>	№	55	7,00%	№	№
<дата>-27.07.№	№	71	7,50%	№	№
<дата>-<дата>	№	100	8%	№	№
<дата>-<дата>	№	37	9,50%	№	№
<дата>-<дата>	№	4	10,50%	№	№
<дата>-<дата>	№	48	17,00%	№	№
<дата>-<дата>	№	41	15%	№	№
<дата>-<дата>	№	50	14%	№	№
<дата>-<дата>	№	42	13%	№	№
<дата>-<дата>	№	49	12%	№	№
<дата>-<дата>	№	89	11%	№	№
Итого	№

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, имеются.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании суммы неустойки суд находит возможным уменьшить до № рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Госторг» подлежат удовлетворению частично на сумму № рублей, которая подлежит взысканию, как задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Госторг» Егорова А.И. в связи с участием в судебных заседаниях приезжала в <адрес> улуса в период с 25 ноября по <дата>. Ею предоставлена справка о судебных издержках, связанных с выездом в <адрес> и проживаем в гостинице за период с 25 по <дата> на общую сумму № рублей, которые она просит взыскать с ответчика в полном объеме. Однако в связи с тем, что настоящим решением суда исковые требования ООО «Госторг», внесенные на общую сумму № рублей удовлетворяются частично на сумму № рублей, т.е. на 65 %, соответственно судебные издержки подлежащие взысканию с ответчика составляют сумму № рублей.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от <дата> на сумму 7394 рубля, однако в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика соразмерно удовлетворенной сумме подлежит взысканию 5927,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5927 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░