Решение по делу № 12-43/2017 от 03.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ажи С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Чудакова Э.Г., на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чудакова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Чудакова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тандинский районный суд Республики Тыва, Чудакова Э.Г. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что сотрудники полиции без законных оснований, а также без участия законного представителя СПК «<данные изъяты>» провели оперативно-розыскные мероприятия в магазине «<данные изъяты>». Оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» проведено незаконно и лицом не уполномоченным проводить данные мероприятия. Также не доказано событие правонарушения, не установлена и не доказана вина. Ее, как лицо привлекаемое к административной ответственности, не ознакомили с материалами дела, не разъяснены права и она не получала копия протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Чудакова Э.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Представители МО МВД РФ «Тандинский» в судебное заедание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу абзаца 13 части 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в воскресные дни.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье) в 11 час 40 минут продавец магазина «<данные изъяты>» Чудакова Э.Г. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра содержанием этилового спирта <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрены ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения Чудакова Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Тандинский" Ж. (л.д. 1), объяснением К. (л.д. 2), объяснением Чудакова Э.Г. (л.д. 3).

Судом установлено, что Чудакова Э.Г. продала алкогольную продукцию К., где он в объяснении показал, что после чего он вышел из магазина и его остановили сотрудники полиции. После этого Участковый уполномоченный полиции Монгуш Б.К. изъял <данные изъяты> бутылки пивного напитка «<данные изъяты>» и в отношении Чудакова Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, произведена контрольная закупка. Однако после проведенной покупки (заказа) проверяющие должны предъявлять руководителю или другому должностному лицу организации (представителю индивидуального предпринимателя) поручение органа полиции, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки соблюдения законодательства о продаже алкогольной продукции в воскресный день.

Суд считает, что сотрудники полиции самостоятельно не производили приобретение товара в целях контроля за соблюдением требований законодательства о продаже алкогольной продукции в воскресный день. Об организации подобной покупки с участием покупателя, не являющегося сотрудником полиции, УУП Монгуш Б.К. не заявлял, не представил суду поручение о проведении мероприятия по контрольной закупке. Таким образом, УУП Монгуш Б.К. остановил случайного покупателя около магазина «<данные изъяты>» и предположил, что он приобрёл пивной напиток «<данные изъяты>» именно у продавца Чудакова Э.Г. При этом он не изъял чек на покупку и не составил акт контрольной закупки.

Исходя из действий сотрудника полиции, выразившихся в совершении им изъятия пивного напитка и составления протокола об административном правонарушении, не понятно в рамках какой проводимой проверки (контрольная закупка) и в каких пределах предоставленных законом полномочий он действовал. Кроме того, его действия не подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье) в 11 час 40 минут продавец магазина «<данные изъяты>» Чудакова Э.Г. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра содержанием этилового спирта <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Чудаковой Э.Г. постановления о назначении административного наказания по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации Чудаковой Э.Г. в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, пивного напитка "<данные изъяты>" К. судьей были приняты письменные объяснения К., из которых следует, что продавец магазина "<данные изъяты>" продала ему пивной напиток "<данные изъяты>"; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт участкового уполномоченного МО МВД России "Тандинский» Монгуш Б.К.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Чудакова Э.Г. пивного напитка (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Поскольку акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, а его в материалах дела не имеется, также как и кассового чека, то суд считает доводы жалобы обоснованными.

Продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Поэтому в материалах дела, возбужденного в отношении должностного лица или гражданина, обязательно должны содержаться внутренние документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции (регламенты), приказы о делегировании полномочий и др., позволяющие сделать вывод о том, что именно это лицо совершило административное правонарушение. В материалах дела отсутствует трудовой договор с продавцом, не выяснено, на каких основаниях она работает в магазине.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чудакова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Чудакова Э.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудакова Э.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                               Ажи С.А.