Решение по делу № 2-186/2017 (2-4594/2016;) от 09.11.2016

         РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово        12 января 2017 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                   Лебедева Е.В.

при секретаре                 Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 282 780 рублей 87 копеек, из которых: 993 603 руб. - просроченный основной долг; 278 480 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 3 495 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 7 201 руб. 54 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 14 613 рублей 90 копеек.      

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 1 079 000 рублей с уплатой 22,40 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора ответчице предоставлен кредит в размере 1 079 000 рублей с уплатой 22,40 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на её счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п.п. 3.1, 3.2 Условий кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 282 780 рублей 87 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 1 282 780 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 613 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 282 780 (один миллион двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 87 копеек, из которых: 993 603 руб. - просроченный основной долг; 278 480 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 3 495 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 7 201 руб. 54 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»госпошлину в размере 14 613 (четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         Е.В. Лебедев