Решение по делу № 2-4040/2019 (2-15755/2018;) от 17.12.2018

Дело №2-4040/2019

24RS0048-01-2017-010326-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константинова С.В. об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Константинова С.В. к Шаповаловой О.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шаповаловой О.П. в пользу Константинова С.В. взыскана задолженность по основному долгу в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 268,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 106,80 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 100 рублей, всего 427 475,55 рублей.

Константинов С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в соответствии с уточненными ДД.ММ.ГГГГ. требованиями истец в счет индексации просил взыскать с ответчика в его пользу13337,60 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца (заявителя) – Серебряков И.Г. (по доверенности) в судебном заседании заявление (с учетом уточнений) поддержал.

Представитель ответчика Патеров А.А. (по доверенности) с заявленной в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. суммой индексации был согласен, просил взыскать с заявителя судебные расходы в пользу ответчика исходя из пропорционального удовлетворения первоначально заявленных истцом требований об индексации в сумме7845,34руб.

Истец Константинов С.В., ответчик Шаповалова О.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа нормы ст.208 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2180-О, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015), следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст.199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как установлено судом, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Константинова С.В. к Шаповаловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. с Шаповаловой О.П. в пользу Константинова С.В. взыскана в счет индексации присужденных денежная сумма в размере 186 233 рубля 92 копейки.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. с Шаповаловой О.П. в пользу Константинова С.В. взыскана в счет индексации присужденных денежная сумма в размере за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 831,33 рублей.

Константинов С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 257 030,98руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. определение отменено по результатам рассмотрения заявления Константинова С.В. о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения <данные изъяты>., которым оставлено без изменения, частная жалоба представителя Шаповаловой О.П. – Патерова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с уточненными ДД.ММ.ГГГГ. требованиями истец в счет индексации просит взыскать с ответчика в его пользу 13337,60руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по настоящее время.

Принимая во внимание, что заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено, система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, суд полагает подлежащим удовлетворению заявления Константинова С.В. о взыскании с Шаповаловой О.П. денежных средств в размере 13337,60 рублей (в рамках заявленных истцом требований), исходя из следующего:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
168 140,00	01.06.2016	Начальная задолженность 168 140,00 руб.
168 140,00	01.06.2016	30.11.2018	913	108,52	+ 168 140,00 * (1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 - 1)	+ 14 333,36 р.
Сумма основного долга: 168 140,00 руб.
Сумма процентов индексации: 14 333,36 руб.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле).

С учетом данной статьи, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 8 000руб.

Заявление представителя Шаповаловой О.П.-Патерова А.А. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 7845,34руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уточнены заявленные требования, которые удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. 208, ст. 220, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Шаповаловой О.П. в пользу Константинова С.В. в счет индексации денежных сумм, взысканных заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13337руб.60коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб, всего 21337руб. 60коп.

В удовлетворении ходатайства представителя Шаповаловой О.П.-Патерова А.А. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова