Решение по делу № 2-1013/2018 ~ М-944/2018 от 23.07.2018

Дело №2-1013-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха                                  24.08.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Смирнову ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову А.А., заявив требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 124100 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля УАЗ гос.№ под управлением ответчика Смирнова А.А. и автомобиля Рено гос.№ под управлением Карпунина В.П. Данное ДТП произошло по вине ответчика Смирнова А.А., который нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения и не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Рено гос.№. На момент ДТП автомобиль УАЗ гос.№ был застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) серии № в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило Карпунину В.П. страховое возмещение в размере 124100 рублей. Так как ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить истцу указанную сумму.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Кротова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил и в суд не явился, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия представителя истца, рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ________________ часов ________________ минут, на перекрестке автодороги Кунгур-Соликамск-Северный и <адрес>, ответчик Смирнов А.А., управляя автомобилем УАЗ-390902 гос.№, но не указанный в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим Карпунину В.П. автомобилем Rеnualt Duster гос.№, который получил механические повреждения, ущерб от которых составил 124100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автотранспортного средства УАЗ гос.№ Зварыч Е.А., выплатило потерпевшему Карпунину В.П. 124100 рублей.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из материала проверки по факту ДТП, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно транспортного происшествия, объяснений Смирнова А.А. и Карпунина В.П., протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ________________ часов ________________ минут, на перекрестке автодороги Кунгур-Соликамск-Северный и <адрес>, ответчик Смирнов А.А., управляя принадлежащим Зварыч Е.А. автомобилем УАЗ-390902 гос.№, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим Карпунину В.П. автомобилем Rеnualt Duster гос.№, который получил механические повреждения.

В копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № указано, что автомобиль Rеnualt Duster гос.№ принадлежит Карпунину В.П.

В копии страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом, допущенным к управлению автомобилем УАЗ-390902 гос.№ и застраховавшим свою гражданскую ответственность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является Зварыч Е.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем УАЗ-390902 гос№ с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления этим транспортным средством только указанным в данном страховом полисе водителем

В экспертном заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) автотранспортного средства Rеnualt Duster гос.№ составляет 124100 рублей.

Из заявления о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Карпунину В.П. страховое возмещение в размере 124100 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3682 рубля, что соответствует цене иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б).

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п.1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3).

В пункте 8.6 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу потерпевшего Карпунина В.П. - автомобилю Rеnualt Duster гос№ - был причинен по вине нарушившего требования пункта 8.6 Правил дорожного движения водителя автомобиля УАЗ-390902 гос.№ Смирнова А.А., не указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что в силу п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем УАЗ гос.№ на основании страхового полиса ОСАГО, возместило Карпунину В.П. указанные убытки путем выплаты страхового возмещения в размере 124100 рублей, то ПАО СК «Росгосстрах» в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, п.1 ст.965 ГК РФ приобрело право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику Смирнову А.А., в размере возмещенного потерпевшему вреда. Следовательно, исковые требования основаны на законе, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 124100 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 127782 рубля (расчет 124100+3682=127782).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 127782 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, в том числе 124100 рублей в порядке суброгации и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3682 рубля.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: