Решение по делу № 2-2613/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2613/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «К.» к Киму Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «К.» обратилось в суд с иском к Киму Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 141044 руб. В обосновании заявленных требований указав, что <дата>. № отделом СЧ по РОПД ГСУ МВД России по СПб и ЛО в отношении генерального директора ФГУП «К.» А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №. Постановлением <_> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. по делу № А., руководивший предприятием в период с <дата>. по <дата>. временно отстранен от занимаемой должности генерального директора ФГУП «К.». Распоряжением ТУ Росимущества № от <дата>. исполняющим обязанности генерального директора Предприятия назначен Д., приступивший к исполнению своих обязанностей <дата>. В период с <дата>. по <дата>. у предприятия отсутствовал руководитель. После вступления в должность Д. в банке, в котором у предприятия был открыт расчетный счет, ему сообщили о том, что денежные средства с расчетного счета сняты работниками предприятия на основании решения комиссии по трудовым спорам. <дата>. предприятием получены документы, послужившие основанием для снятия денежных средств с расчетного счета. Согласно карточки счета за <дата>. на счет Кима Г.Б. с расчетного счета ФГУП «К.» списано 141044 руб. Основанием для списания данной денежной суммы послужили: заявление-поручение от <дата>., удостоверение № от <дата>. (сумма в размере 29232 руб.), заявление-поручение от <дата>., удостоверение № от <дата>. (сумма в размере 29232 руб.). Денежные средства в сумме 82580 руб. также были списаны с расчетного счета банка. Данная сумма была перечисления ответчику как задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. Сумма в размере 99184,18 руб. была поставлена банком на картотеку, поскольку на расчетный счет истца отсутствовали денежные средства. Сведения, представленные ответчиком в банк, не соответствуют действительности, поскольку ответчик никогда не являлся сотрудником ФГУП «К.», а следовательно, не мог состоять в профсоюзе предприятия и получать какие-либо денежные средства по решениям комиссии по трудовым спорам. Трудовой договор или иной гражданско-правовой договор с ответчиком заключен не был, какие-либо услуги, либо работа, подлежащая оплате, ответчиком на предприятии не выполнялись. Документы, представленные в банк ответчиком для списания денежных средств, являются подложными, направлены на обнуление расчетного счета истца, поскольку за период с <дата>. с расчетного счета истца по решениям комиссии по трудовым спорам были списаны денежные средства в размере не менее 3000000 руб.

Представитель ФГУП «К.» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ким Г.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывал на то, что в период с <дата>. по предложению коменданта ФГУП «К.» - Ю. периодически выполнял различные работы на предприятии без оформления трудовых отношений, денежные средства за работу поступали на его банковскую карту. Всего на карту поступило около 150000 руб. Денежные средства с карты ответчик снимал в присутствии Ю., которому данные средства были отданы, ответчик получил только около 30000 руб. Расписок о получении денежных средств от Ю. ответчик не брал. В комиссию по трудовым спорам ФГУП «К.» ответчик никогда не обращался, какие-либо документы не подписывал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГУ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что <_> районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановлением № от <дата>. о временном отстранении подозреваемого А. от занимаемой должности генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «К.».

Распоряжением ТУ Росимущество № от <дата>. на период временного отстранения А. от занимаемой должности генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «К.» назначен исполняющим обязанности генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «К.» Д.

    Старшим следователем по ОВД № отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего – исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «К.» Д. о том, чтобы принять меры к привлечению к уголовной ответственности лиц, производивших списание денежных средств с расчетного счета ФГУП «К.» на банковские карты физических лиц, в том числе Ким Г.Б.

Как следует из материалов дела, «Б.» г. Санкт-Петербург <дата>. согласно инкассового поручения № с расчетного счета ФГУП «К.» списаны денежные средства в сумме 69530 руб. на счет Ким Г.Б. на основании заявления-поручения от <дата>., удостоверения № от <дата>. Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.», решения № Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.» от <дата>. о взыскании с ФГУП «К.» в пользу Ким Г.Б. задолженности по не выплаченной премии, пособия, разницы от фактически полученной и проиндексированной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 69530 руб. (л.д.62-65).

«Б.» г. Санкт-Петербург <дата>. согласно инкассового поручения № с расчетного счета ФГУП «К.» списаны денежные средства в сумме 99184,18 руб. на счет Ким Г.Б. на основании заявления-поручения от <дата>., удостоверения № от <дата>. Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.», решения № Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.» о взыскании с ФГУП «К.» в пользу Ким Г.Б. задолженности по не выплаченной премии, пособия, разницы от фактически полученной и проиндексированной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 99184,18 руб. (л.д. 25-29).

ООО «Ъ.» <дата>. согласно инкассового поручения № с расчетного счета ФГУП «К.» списаны денежные средства в сумме 29232 руб. на счет Ким Г.Б. на основании заявления-поручения от <дата>., удостоверения Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.» № от <дата>., решения № от <дата>. Комиссии по трудовым спорам ФГУП «К.» о взыскании с ФГУП «К.» в пользу Ким Г.Б. задолженности по не выплаченной премии, пособия, разницу от фактически полученной и проиндексированной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29232 руб. (л.д. 45-49).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика, подтвердившего получение денежных средств, судом установлен факт того, что ответчиком безосновательно получены от истца денежные средства в размере 141044 руб., сумма, полученная ответчиком, и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере заявленных требований, то есть - 141044 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кима Г.Б. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «К.» сумму неосновательного обогащения в размере 141044 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4020 руб. 88 коп., а всего 145064 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015г.