Решение по делу № 2-1325/2014 от 23.06.2014

Дело №2-1325/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.,

при секретаре Тереховой О.В.

с участием истца Абгарян В.А.

с участием адвоката Мехонцевой Л.Б. действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая интересы истца Абгарян В.А.

представителя ответчика ООО «Коломийцевское» - Сидоренко И.В действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Оганесяна М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абгаряна В.А. к ООО «Коломийцевское», Слепченко И.В., Оганесян М.Б., Додатко А.В., Додатко Е.А., Богданову Ю.Т., Новикововой Т.И., Фоменко Л.А, Дайнаковой Г.С. , Бугровой Н.Д. , Тах Е.В., Глазко М.А., третье лицо: Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Абгарян В.А. обратился в суд с иском к ООО «Коломийцевское», Слепченко И.В., Оганесян М.Б., Додатко А.В., Додатко Е.А., Богданову Ю.Т., Новикововой Т.И., Фоменко Л.А, Дайнаковой Г.С. , Бугровой Н.Д. , Тах Е.В., ФИО третье лицо: Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности <данные изъяты> га единого землепользования, состоящего из обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га. обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га, обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га, обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га, обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га, обособленного участка №, площадью <данные изъяты> га, обособленного участка № площадью <данные изъяты>. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Общая площадь размер га.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды единого землепользования с ООО «Коломийцевское». В соответствии с договором собственниками единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью размер га, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер № передано в аренду ответчику ООО «Коломийцевское» сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора (п.2.2) по истечении срока действия, договор может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Договор был зарегистрирован в Росреестре, на участок наложено обременение в виде аренды ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени обременение не снято.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика ООО «Коломийцевское» о том, что все права по договору прекращаются. Он не намерен был продлять договор аренды. Срок договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Коломийцевское» в письме от ДД.ММ.ГГГГ обещал выдел ему земельного участка в счет земельной доли и аренды. На этих условиях он заключал договор аренды, подписав его только в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Коломийцевское» за выделом земельного участка. Но выдел не последовал. Так как арендатор вопреки имеющимся договоренностям не выделил ему земельный участок в счет причитающейся ему доли, то он стал самостоятельно заниматься выделом земельного участка из единого землепользования.

Кадастровый инженер ФИО 3 в соответствии с законодательством выполнил все действия, связанные с изготовлением проекта межевания земельного участка. При обращении в Росреестр в г.Сальске ему было отказано в регистрации права собственности на выделенный земельный участок в счет выдела его доли из-за наличия обременения в виде аренды на участок единого землепользования из-за отсутствия согласия арендатора (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года) и необходимостью обращения всех дольщиков (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Он не смог зарегистрировать вновь образованный участок из-за наличия обременения и отсутствия согласия арендатора, он написал заявление о возврате документов, как ему было рекомендовано работниками Росреестра. Считает, что обременение прекращено в связи с истечением срока действия договора аренды на единое землепользование. Оно может быть признано отсутствующим только в судебном порядке, так как ООО «Коломийцевское» бездействует. А собрать подписи всех собственников долей участка - невозможно.

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен па неопределенный срок. ООО «Коломийцевкое» не обращается с таким заявлением. От него требуют обращения всех собственников, что ему невозможно выполнить.

Истец выделяет свою земельную долю в натуре, но завершению процедуры выделения препятствует обременение арендой.

Просил суд: признать отсутствующим обременение в виде аренды на единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью размер га, расположенное по адресу: Россия. Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер №.

В судебное заседание явился истец Абгарян В.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суду объяснил, что намерение о выделе доли в праве общей долевой собственности и регистрации права на земельный участок высказывал арендатору ООО «Коломийцевское» еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Руководитель ООО «Коломийцевское», работавший тот период обещал провести межевание и утвердить расположение земельных участков на общем собрании. Данные обстоятельства отражены в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное соглашение не было исполнено. Межевание земельных участков на общем собрании не было утверждено, т.к. общее собрание не состоялось. Фактически пользовался земельным участком самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ годах, обрабатывал его, оплачивал земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ году, после смены руководства в хозяйстве, арендные отношения были фактически продолжены. Землю обрабатывал и получал урожай арендатор, справедливо указывая, что договор аренды не истек, не расторгнут, поэтому все должно быть по закону. Согласился с его доводами и также решил действовать в соответствии с законом. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года обратился к кадастровому инженеру с заявлением о выделе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ границы участка были согласованы, т.к. возражений в течении месяца не последовало. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года заблаговременно - за ДД.ММ.ГГГГ месяцев известил арендатора о нежелании продлять договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ года. Принимал должные меры к проведению общего собрания сосбствеников участка. Публиковал объявление в газете, но собрание не состоялось. Фактически к февралю ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок не имел площади ДД.ММ.ГГГГ га, поскольку он выделил из него свой участок, поэтому считать договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года продленным на неопределенный срок нельзя. Предложений ему, как собственнику земельного участка, на заключение нового договора аренды от арендатора не поступало. Поэтому считает, что сохранение обременения на участок площадью ДД.ММ.ГГГГ га в виде аренды нарушает его права на регистрацию права собственности на выделенный в счет его земельной доли, земельный участок.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности и ордеру Мехонцева Л.Б. поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы и правовое обоснование изложенные в исковом заявлении. Просила суд признать отсутствующим обременение в виде аренды на единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью размер га, расположенное по адресу: Россия. Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер №.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Колимийцевское» по доверенности Сидоренко И.В., с исковыми требованиями не согласилась.

Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключил договор № аренды единого землепользования с ООО «Коломийцевское». В соответствии с договором собственниками единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью № га, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер № передано в аренду ответчику ООО «Коломийцевское» сроком на <данные изъяты> лет.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что со стороны Арендатора единого землепользования - всех собственников земельных участков земельных долей, не поступало возражение относительно прекращения с Арендатором – ООО «Коломийцевское» арендных отношений. ООО «Коломийцевское» продолжает использование единое пользование для сельскохозяйственного производства и считает, что договор аренды продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Истцу было сообщено, что предоставление согласия на выдел земельного участка в счет земельной доли из единого землепользования, используемого ООО «Коломийцевское» по договору аренды, возможно только при условии заключения договора аренды на выделенный участок. С данным предложение истец был категорически не согласен.

ООО «Коломийцевское» надлежащим образом выполняет все условия договора № аренды единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно и в полном объеме производит выплату арендной платы. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Оганесян М.Б. с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полом объеме, ссылаясь на то, что ООО «Коломийцевское» надлежащим образом выполняет все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме производит выплату арендной платы. Прекращать арендные отношения с ООО «Коломийцевское» он не желает, считает договора продленным на неопределенный срок.

В судебное заседание не явились ответчики Слепченко И.В., Додатко А.В., Додатко Е.А., Богданову Ю.Т., фио., Фоменко Л.А, Дайнаковой Г.С. , Бугровой Н.Д. , Тах Е.В., Глазко М.А., все извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица: УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца,ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования о признании отсутствующим обременения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлены, и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Абгарян А.В. вместе с сособственниками земельного участка, в том числе и ООО " Коломийцевское" единого землепользования площадью размер га заключил договор № аренды единого землепользования с ООО «Коломийцевское».

По условиям договора собственниками земельного участка единого землепользования для сельскохозяйственного использования площадью размер га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер № передан в аренду ответчику ООО «Коломийцевское» сроком на <данные изъяты> лет.(л.д.7-10).

Договора аренды зарегистрирован в Сальском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Ростовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации № (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ООО «Коломийцевское» и Абгарян В.А. по условиям которого ООО «Коломийцевское» обязывалось произвести регистрацию договора аренды № в Управлении Росреестра, затем дать публикацию в газете «Сальская степь», провести собрание участников общей долевой собственности, на котором решить вопрос о выделении в счет земельных долей в первоочередном порядке земельной доли принадлежащей истцу (л.д.13).

Собрание не было проведено.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Коломийцевское» с заявлением о выделе земельного участка, юридически данный вопрос не был решен, но фактически с согласия руководителя пользовался своим земельным участком самостоятельно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года известил сособственников земельного участка единого землепользования о выделении земльного участка, в счет принадлежащей ему доли в праве площадью <данные изъяты> га с условным центром в <адрес>, без компенсации остальным участникам, опубликовав извещение в газете Сальская степь " № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 239)

В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел межевание земельного участка, что подтверждается проектом межевания земельного участка изготовленным кадастровым инженером ФИО 3 (л.д.147-154)

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 3, было опубликовано объявление в газете «Сальская степь» за №, в которой указывалось о том, что произведен выделе земельных участков, и было предложено представить обоснованные возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а так же предложение о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним в течении <данные изъяты> дней с момента публикации направить по адресу: <адрес> (л.д.155)

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО 3, было установлено, что с момента публикации в газете «Сальская степь», за № от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления с проектом межевания в течении месяца, не поступали возражения от ООО «Коломийцевское», относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.153)

В рамках настоящего дела выдел вышеуказанного земельного массива никем не оспаривался.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, истец уведомил ответчика ООО «Коломийцевское» о прекращении действия договора аренды единого землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока аренды единого землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того он в уведомлении указала о том, что договор аренды перезаключаться не будет. (л.д.15).

В соответствии с ч.1-4 ст. 13 ФЗ " Об обороте земель сельхозназначения " Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в п.4.2 Постановления от 22 апреля 2014 г. N 12-П по делу о проверке Конституационности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с жалобой граждан Герасеменко Л.В. и Герасименко Л.Н. внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Ответчиком ООО «Коломийцевское» не оспаривается, то обстоятельство, что общее собрание не проводилось, принимались необходимые меры к его проведению, истец использовал предоставленный п.4ст.13 ФЗ " Об обороте земель сельхозназначения " опубликовал извещение в средствах массовой информации о выделении в счет своей доли земельного участка.

Доводы ответчика ООО " Коломийцевское " со ссылкой на нормы ст. 621 ГК РФ, о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку не последовало возражений всех собственников земельных долей относительно прекращения с Арендатором – ООО «Коломийцевское» арендных отношений суд находит не убедительными

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилам статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 20 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

При этом правила, установленные ст. 445 ч. 4 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 5 статьи 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ года, пролонгация договора на новый срок требовала явно выраженной воли сторон. Истец Абгарян А.В. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил нежелание продлять договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15). Собрание участников долевой собственности не проводилось. ООО " Коломийцевским" не направлялись предложения Абгарян А.В. на заключение договора аренды выделенного земельного участка на новый срок.

В силу п.5 ст14. ФЗ " Об обороте земль сельхозназначения " участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ООО " Коломийцевское " не имелось законных оснований для сохранения обременения в отношении земельного участка, выделенного Абгарян А.В. по правилам ч.4 ст.13 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по границам и расположению которого у участников долевой собственности не имелось возражений.

Истец заявляя требования о признании обременения отсутствующим, считает, что регистрационная запись об ограничениях (обременении) правом аренды земельного участка нарушает его права как собственника земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлением о прекращении государственной регистрации сделки, права ( л.д.16-19)

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года, № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исца Абгарян В.А. о признании отсутствующим обременения в виде аренды на единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> га, расположенное по адресу: Россия. Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> расположенного в границах участка, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удолетворить исковые требования Абгаряна Вагана Албертовича к ООО «Коломийцевское», Слепченко И.В., Оганесян М.Б., Додатко А.В., Додатко Е.А., Богданову Ю.Т., Новикововой Т.И., Фоменко Л.А, Дайнаковой Г.С. , Бугровой Н.Д. , Тах Е.В., Глазко М.А., третье лицо: Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании обременения отсутствующим,

Признать отсутствующим обременение в виде аренды на единое землепользование для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> га, расположенное по адресу: Россия. Ростовская область установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> расположенного в границах участка, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        В.В. Жирникова