Решение по делу № 2-2769/2013 ~ М-1921/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2013г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Д.С. Черкашиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.В. к Орлову В.Ю., Комлеву В.В., Головных А.А., Кушнир В.М., Администрации г. Иркутска о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения

         УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указывает, что она является лицом, владеющим на праве владения и пользования ? долей в объекте недвижимости: ........ - этажном жилом доме, общей площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес. Права истца установлены мировым соглашением, утвержденным Определением Третейского суда Адрес от Датаг. по гражданскому делу № и актом приема передачи от Датаг. Зарегистрировать право собственности Орлова Т.В. не смогла, по следующей причине. Орлов В.Ю., лицо, передавшее ей ? доли в вышеуказанном объекте обещал собрать необходимые документы для оформления права собственности, сняться с регистрационного учета, а так же уговорить Комлева В.В. определиться со своей долей. Для осуществления вышесказанных действий необходимо было время. Она согласилась подождать. Дата году где-то в конце весны истцу стало известно, что Орлов В.Ю. и Комлев В.В. продали дом гражданину Головных А.А. за ........ рублей. Сын при встрече пояснил, что договор они подписали под давлением применения физической силы и денег никаких никто не получал. Он пытается выправить ситуацию и нужно время. Дата. истцу также стало известно, что дом продали Кушнир В.М. Считает сделку от Дата: договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу Адрес недействительной в силу ничтожности, в части продажи ? доли Орловым В.Ю. по следующим основаниям. Во-первых, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. он должен обладать всеми элементами правовой нормы, закрепленной в ч. 1. ст. 209 ГК РФ. Орлов В.Ю. не обладал правами владения и пользования на долю в спорном объекте при заключении оспариваемого договора от Дата. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем и пользователем этого имущества. Следовательно, у Орлова В.Ю. отсутствовали правомочия на отчуждение ? доли в указанном доме в связи с тем, что он еще раньше распорядился своей долей, а именно передал ее ей. Поручение на продажу своей доли В.Ю. Орлову истец не давала. В связи с тем, что Орлов В.Ю. не был правомочен отчуждать ? доли дома, то и у Головных А.А. не могло возникнуть права на ? дома, а следовательно, и на весь дом целиком. Таким образом, он не обладал правом на весь дом для продажи его В.М. Кушнир. Во-вторых, в договоре купли - продажи от Дата между Комлевым В.В., Орловым В.Ю. и Головных А.А. указана сумма ........ рублей, однако из условия договора невозможно определить в каких долях полученная сумма за проданный дом распределяется между продавцами. Сумма по договору явно ниже среднерыночной цены за аналогичный объект недвижимости в Дата г. Сделка от Датаг. с существенным занижением цены является подозрительной - ничтожной. В ГК РФ напрямую не предусмотрено оспаривание подозрительных сделок. Считает возможным применить по аналогии нормы об оспаривании подозрительных сделок, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Головных А.А. с учетом правовой позиции и обстоятельств дела является недобросовестным контрагентом, что так же является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Так же сделка между Кушнир В.М. и Головных А.А. совершенна по заведомо заниженной цене, а именно ........ рублей, и так же является подозрительной сделкой. Таким образом, у Кушнир В.М. не могло возникнуть право на ? доли дома. В-третьих, согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Истец просит суд признать сделку, от Дата договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу Адрес; сделку, от Дата: договор купли - продажи жилого дома по адресу Адрес недействительными в ? части; сделку от Дата: договор - купли продажи земельного участка, площадью ........ кв.м., кадастровый номер №, адрес: Адрес между Администрацией г. Иркутска и Кушнир В.М. признать недействительным в ? части; истребовать ? дома по адресу Адрес из незаконного владения Кушнир В.М.

В судебном заседании представитель истца Коцарев А.А. исковые требования поддержал. Истец Орлова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель Кушнир В.М. Давидович З.О. исковые требования не признала. Кушнир В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Иркутска Валиева Т.А. исковые требования не признала.

Ответчики Орлов В.Ю., Комлев В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд заявление, согласно которому исковые требования Орловой Т.В. поддерживают.

Ответчик Головных А.А. в судебное заседание не явился.

          Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

        Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Третейского суда Адрес от Датаг. по гражданскому делу № и акта приема- передачи от Датаг. Орлова Т.В. является собственником ? доли спорного жилого дома. Однако зарегистрировать право собственности Орлова Т.В. не смогла, по следующей причине. Орлов В.Ю., лицо, передавшее ей ? доли в вышеуказанном объекте обещал собрать необходимые документы для оформления права собственности, сняться с регистрационного учета, а так же уговорить Комлева В.В. определиться со своей долей. Для осуществления этих действий необходимо было время. Она согласилась подождать. Дата году в конце весны истцу стало известно, что Орлов В.Ю. и Комлев В.В. продали дом гражданину Головных А.А. за ........ рублей. Сын при встрече пояснил, что договор они подписали под давлением применения физической силы и денег никаких никто не получал. Дата. истцу также стало известно, что дом продали Кушнир В.М.

Из письменного отзыва и объяснений представителя Администрации г. Иркутска Валиевой Т.А. следует, что для приобретения прав на неделимый земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся долевыми сособственниками одного строения, совместно обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, что предусмотрено п. 5 ст. 36 ЗК РФ. На неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц, в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Материалами дела подтверждается, что Кушнир В.М., является собственником жилого дома площадью ........ кв. м. кадастровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ........ кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, который сформирован и поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о существовании данного земельного участка, как объекта правовых отношений. При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок площадью ........ кв. м, на котором расположен жилой дом, является неделимым. И достоверных доказательств обратного не предоставлено. Просят с иске отказать.

    Определением Третейского суда Адрес от Дата. по делу № по исковым требованиям Орловой Т.В. к Орлову В.Ю. о взыскании задолженности между ними утверждено мировое соглашение, согласно которому в счет погашения задолженности по договору займа от Дата. в размере ........ руб. Орлов В.Ю. передает в собственность Орловой Т.В. 1/2 доли на жилой дом по адресу: Адрес.

Согласно акту приема-передачи от Дата. Орлов В.Ю. передал, а Орлова Т.В. приняла 1/2 доли на жилой дом по адресу: Адрес.

Согласно договору купли-продажи от Дата. Комлев В.В., Орлов В.Ю. продали Головных А.А. жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв. м., с кадастровым № №. Указанный договор зарегистрирован в ФРС. Дата.

По договору купли-продажи земельного участка от Дата. и акту приема-передачи от Дата. Администрация г. Иркутска передала в собственность, а Головных А.А. принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, площадью ........ кв. м., по адресу: Адрес.

Из договора купли-продажи от Дата. следует, что Головных А.А. продал, а Кушнир В.М. купила жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв. м., с кадастровым № и земельный участок по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв. м., с кадастровым №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении ФРС. Дата. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. Кушнир В.М. является собственником спорного жилого дома.

    Таким образом, из приведенного выше законодательства и представленных доказательств следует, что оспариваемые сделки не являются ничтожными, т. к. соответствуют закону по форме и содержанию. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, т.е. в данном случае у Орловой Т.В. не возникло право собственности на ? доли спорного жилого дома. При этом право собственности Головных А.А., а затем и Кушнир В.М. на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном случае, в соответствии со ст. 168 и 398 ГК РФ предусмотрены иные последствия, а именно: в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Т.е. право Орловой Т.В. требовать отобрания индивидуально-определенной вещи (1/2 доля спорного жилого дома) отпадает, т.к. указанная доля уже передана Кушнир В.М. и ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом Орлова Т.В. имеет право требовать от Орлова В.Ю. возмещения убытков.

    При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывая, также, что такие доводы могут заявляться только сторонами в оспариваемых сделках (в частности о цене договора, об обстоятельствах совершения сделок), также невозможно применение аналогии закона, поскольку возникшие правоотношения регулируются главой 9 ГК РФ.

         На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Орловой Т.В. признании сделок купли-продажи жилого дома в части ? доли, сделки купли-продажи земельного участка в части ? доли, истребовании ? дома из незаконного владения Кушнир В.М. в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Т.В. к Орлову В.Ю., Комлеву В.В., Головных А.А., Кушнир В.М., Администрации г. Иркутска о признании недействительными: договора купли-продажи жилого дома от Дата., расположенного по адресу: Адрес, заключенного между Комлевым В.В., Орловым В.Ю. и Головных А.А. в части ? доли, договора купли-продажи жилого дома от Дата., расположенного по адресу: Адрес, заключенного между Головных А.А. и Кушнир В.М. в части ? доли, договора купли-продажи земельного участка от Дата., расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв. метров, заключенного между Администрацией Иркутска и Кушнир В.М. в части ? доли, об истребовании ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес из незаконного владения Кушнир В.М. в пользу Орловой Т.Ю. - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: