Решение по делу № 2-7991/2014 от 21.07.2014

            Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех т/с, в результате которого а/м «<...>», г/н № застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель <...> Ю.Б., управлявший а/м «<...>», г/н <...> и нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила <...> рублей.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в размере <...> рублей за ремонт застрахованного а/м «<...>».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО «<...>», по договору ОСАГО, с лимитом ответственности <...> рублей, страховой полис №

После обращения истца к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, истцу был частично возмещен ущерб в сумме <...> рублей

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие.

Ответчик <...> Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех т/с, в результате которого а/м «Опель», г/н Р168КО197, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником произошедшего события является водитель <...> Ю.Б., управлявший а/м «<...>», г/н № и нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила <...> рублей.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату в размере <...> рублей за ремонт застрахованного а/м «<...>».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, с лимитом ответственности <...>,00 рублей, страховой полис №

ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке возместило истцу ущерб на сумму <...>

Заявленное истцом требование о возмещении ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

По изложенным обстоятельствам у суда не имеется оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на <...> Ю.Б., в удовлетворении требований о возмещении ущерба, заявленных к виновнику ДТП следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ОАО «СГ МСК» к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова