Решение по делу № 2-584/2016 от 01.04.2016

№2-584/2016 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «5» мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шилашидовой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Шилашидовой А.П. о расторжении кредитного договора № от 27.11.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойка несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Шилашидовой А.П. заключен кредитный договор № от 27.11.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под ? процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шилашидова А.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности руководителя СДО №8617/0008 и Шилашидовой А.П. заключен кредитный договор № от 27.11.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под ? процентов годовых сроком на 60 месяцев. Согласно предоставленным материалам истцом своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору Банк 09.12.2015 направил заемщику Шилашидовой А.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 18.01.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в числе которых <данные изъяты> составляет основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Шилашидовой А.П., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности руководителя СДО №8617/0008 и Шилашидовой А.П..

Взыскать с Шилашидовой А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шилашидовой А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова