Решение по делу № null от 21.08.2009

4

А54-2856/2009

Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

А54-2856/2009

С20

Судья Арбитражного суда Рязанской области Белов Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Александровича

к Межрайонная ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании недействительным решения № 12-05/16р от 09.04.2009 г.

при участии в судебном заседании:

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров А. А. обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2009 г. № 12-05/16р.

Инспекция требование не признает.

Из материалов дела судом установлено, что налоговым органом проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 05.03.2009г. № 12-05/11А (т.1, л.д.46-50).

На основании акта проверки принято оспариваемое решение от 09.04.2009г. № 12-05/16р (т.1, л.д.11-21).

Согласно решению инспекция пришла к следующему выводу:

- налогоплательщиком в нарушении пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога за 2006,2007 г.г. неправомерно учтены расходы на закупку товара у ООО "Солвита" в размере 4479210,41 руб.

В соответствии с договором б/н от 01.01.2007 г. и иными бухгалтерскими документами директором и бухгалтером ООО "Солвита" являются соответственно Малахов Сергей Иванович и Баранова Елена Викторовна.

По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области следует, что

С целью соблюдения порядка применения налоговых вычетов , определенных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, на основании представленных индивидуальным предпринимателем Макаровым А. А. документов, инспекцией направлено поручение в ИФНС по Ленинскому району г. Владимира в отношении контрагента-продавца.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по рязанской области по ходатайству возражает.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи с необходимостью установления всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Руководствуясь ч.2 ст.143, ст. ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░