Решение по делу № 1-39/2011 от 06.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва  Республики Коми                                                                               06 июня 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,

в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми,

при секретаре Ракиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Княжпогостского района  Мальцева А.В.,

обвиняемого Нухова Р.Н.о.,

его защитника адвоката Куштысева А.В., удостоверение № 445 и ордер № 419,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нухова Ризвана Нух оглы, <ДАТА2>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Нухов Р.Н.о. обвиняется в незаконном использовании чужого товарного знака неоднократно при следующих обстоятельствах. 

     В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.07.2007 внесена запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица Нухова Ризвана Нух оглы (свидетельство серии 11 <НОМЕР>).

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смещения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст.1515 ГК РФ).

Вопреки требованиям Закона, Нухов Р.Н.о., не заключая с правообладателями и их представителями договоров о поставке товара или соглашений об использовании товарного знака, умышленно приобрел, хранил с целью сбыта контрафактные товары под видом продукции с товарными знаками «Adidas», «Nike», «Puma». 

Правообладателем товарного знака «Adidas» являются компания «Adidas AG» зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> и компания «Adidas International Marketing B.V.», зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>. Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas», является ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарного знака «Nike»,  является компания «NIKE International Ltd» зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>. Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Nike», является ООО «Найк». Правообладателем товарного знака «Puma» является компания «PUMA AG Rudolf Dassler Sport», зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения на использование товарных знаков «Puma», является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Реализуя задуманное, 26.08.2010 в период времени с 08 до 18 часов, Нухов Р.Н.о. в торговой точке (место <НОМЕР>), расположенной по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.<данные изъяты> достоверно зная, что использование товарных знаков без разрешения или согласия правообладателя является незаконным, умышленно, с незаконным использованием товарного знака, поместил товары спортивной одежды марки «Adidas» и «Nike» в количестве 13 изделий для розничной реализации.

В частности, для реализации было выставлено: 3 спортивных костюма черного цвета с изображением товарного знака «Adidas» по цене 1000 рублей за каждый всего на сумму 3000 рублей; 3 спортивные куртки, утепленные на синтепоне, черного цвета с изображением товарного знака «Adidas» по цене 1000 рублей за каждую всего на сумму 3000 рублей;                           3 спортивных брюк с изображением товарного знака «Adidas» по цене 350 рублей за каждые брюки всего на сумму 1050 рублей; 1 спортивный костюм с изображением товарного знака «Nike» по цене 800 рублей; 3 спортивных ветровок с изображением товарного знака «Nike» по цене 1000 рублей за каждый всего на сумму 3000 рублей. Всего Нуховым Р.Н.о. реализовывалось товаров с использованием товарного знака «Adidas» на сумму 7050 рублей, товарного знака «Nike» на сумму 3800 рублей, а всего указанных товаров на общую сумму 10850 рублей, являющиеся согласно заключениям экспертов контрафактными, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака.

За допущенные нарушения <ДАТА5> Арбитражным судом Республики Коми Нухов Р.Н.о. привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Нухов Р.Н.о., достоверно зная о незаконности использования чужого товарного знака, действуя умышленно, неоднократно, продолжил заниматься противоправной деятельностью и 09.01.2011 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 17 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговой точке (место <НОМЕР>), расположенной по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. <данные изъяты> умышленно использовал чужой товарный знак и реализовал по цене 750 рублей 1 спортивный костюм с изображением товарного знака «Puma», являющийся согласно заключению эксперта контрафактным.

В результате преступных действий Нухова Р.Н., а именно реализации спортивной одежды с изображением товарного знака «Adidas» 3-х спортивных костюмов стоимостью 114 USD (3522 руб. 60 коп.) каждый, всего на сумму 342 USD (10567 руб. 80 коп.), 3-х спортивных курток стоимостью 94 USD (2904 руб. 60 коп.) каждая, всего на сумму 282 USD  (8713 руб. 80 коп.) и 3-х спортивных брюк стоимостью 42 USD (1297 руб. 80 коп.) каждые, всего на сумму 126 USD (3893 руб. 40 коп.), правообладателю «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» причинен имущественный ущерб на общую сумму 750 USD, что по курсу ЦБ РФ на 26.08.2010 (1 USD=30,9 рублей) на общую сумму 23 175 рублей.

В результате преступных действий Нухова Р.Н., а именно в реализации с изображением товарного знака «Nike» 1-го спортивного костюма, стоимостью 3685 руб. 50 коп., и 3-х ветровок стоимостью 3717 руб. каждая, всего на сумму 11151 руб., всего на общую сумму 14836 руб. 50 коп., а также с учетом причиненного ущерба деловой репутации на сумму 14836 руб. 50 коп., корпорации «NIKE International Ltd» причинен имущественный ущерб всего на общую сумму 29 673 рубля.

В результате преступных действий Нухова Р.Н., а именно в реализации 1-го спортивного костюма с изображением товарного знака «Puma», средняя стоимость которых составляет 3500 руб., правообладателю «PUMA AG Rudolf Dassler Sport», причинен имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Нухов Р.Н.о. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимый  Нухов Р.Н.о.  виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Куштысев А.В. ходатайство Нухова Р.Н.о. поддержал.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» <ФИО1>, ООО «Найк» <ФИО2>, Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,  суду представлены заявления, в которых они  просят рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нухов Р.Н.о., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия Нухова Р.Н.о. подлежат квалификации по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

  При определении вида и размера наказания  Нухову Р.Н.о. суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ  признает наличие у виновного малолетних детей, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он имеет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, которое будет содействовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, будет являться законным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания  Нухову Р.Н.о., суд  не находит.

Гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» в связи с причинением юридическому лицу ущерба действиями Нухова Р.Н.о. заявлен гражданский иск в размере 23 175 рублей. В судебном заседании подсудимый Нухов Р.Н.о. полностью признал требования гражданского истца, с предъявленной суммой иска согласился в полном объеме. Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска подсудимым, т.к. это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона. Таким образом, заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Нухова Ризвана Нух оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

   Меру пресечения Нухову Р.Н.о. до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Взыскать с Нухова Ризвана Нух оглы в пользу ООО «<данные изъяты>» 23 175 (Двадцать три тысячи сто семьдесят пять)  рублей ущерба, причиненного преступлением. 

                     Вещественные доказательства: CD-R  диск с записью хранить при уголовном деле,  спортивный костюм - уничтожить.

       Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья    М.В.Петрова

Копия верна. Мировой судья                                                                                              М.В. Петрова