Решение по делу № 2-3998/2016 от 03.03.2016

Дело №2-3998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Азнагулова И.А. и представителя истца Абайдуллина Р.Х. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнагулова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Азнагулов И.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поставки № керамзитобетонных блоков 60/40% в количестве 1 500 штук, многооборотной тары в количестве 20 штук, всего на общую сумму 52 100 руб.

    Оплата была произведена в сумме 52 100 руб. Срок изготовления и поставки, согласно условиям договора, по заявке Заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 52 100 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 061 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 219 080,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 ГК Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 3 статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азнагуловым И.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № керамзитобетонных блоков 60/40% в количестве 1 500 штук, многооборотной тары в количестве 20 штук, всего на общую сумму 52 100 руб.

    Оплата была произведена в сумме 52 100 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления и поставки, согласно условиям договора, по заявке Заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком исполнены не были.

Со стороны истца в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, представлены доказательства исполнения обязательств со своей стороны. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» доказательств исполнения обязательств в установленные сроки, либо доказательств о невозможности исполнить обязательство по вине истца не представил.

Согласно ст.450 ч.2 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что предварительно оплаченный договор, ответчиком не был исполнен, без каких либо уважительных причин.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит предварительно оплаченная сумма в размере 52 100 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма неустойки составляет 63 562 руб. исходя из следующего расчета:

(52 100 руб. * 0,5 %) * 101 день = 63 562 руб., где 52 100 руб. - сумма предварительно оплаченного товара; 244 дня - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит возможным, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 52 100 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Азнагулову И.А., что составляет 52 600 (52 100 руб. (стоимость не поставленного товара) + 52 100 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 284 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азнагулова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № заключенный Азнагуловым И. А. и ООО «<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Азнагулова И. А. сумму предоплаты в размере 52 100 руб., неустойку в сумме 52 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 52 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 167 800 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.