Решение по делу № 1-892/2015 от 08.12.2015

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

гор. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : ФИО7

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре                         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, регистрации и постоянного места жительства не имеет, гражданин РФ, русский, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в городе Краснодаре, при внезапно возникшем умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, по пожарной лестнице поднялся на четвертый этаж здания № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел путем разбития стекла двери, незаконно проник в помещение кабинета № арендуемого фирмой ООО "ЮгАкваСтрой", где умышленно со стола похитил ноутбук "Lenovo" с серийным номером <данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО3 причинив своими действиями последней значительный ущерб, после чего продолжая свой преступный умысел по пожарной лестнице спустился на третий этаж данного здания, где путем разбития стекла двери проник в помещение № арендуемого фирмой АО "Евроцемент груп", однако его преступные действия были замечены, в связи с чем не смог распорядится похищенным по своему усмотрению и довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был с поличным задержан сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 надлежаще уведомленная о слушание дела в судебное заседание не явилась, сообщив суду, что не возражает против особо порядка судебного разбирательства, имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. ч.3 ст.30 «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, что в содеянном он раскаялся. Обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: ноутбук "Lenovo" с серийным номером <данные изъяты>- возвратить потерпевшей ФИО3

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: