Решение по делу № 1-277/2015 от 13.03.2015

Дело № 1 - 277/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Балеева А.Н.,

потерпевшего: П.,

подсудимого: Халитов И.А.,

защитника: адвоката Хасанова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халитов И.А., <данные изъяты>

19 июля 2013 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халитов И.А. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

27 января 2015 года около 2 часов 30 минут, Халитов И.А., находясь на территории автосервиса «Госпиталь Авто», расположенного по адресу: город Казань, улица Гвардейская, дом № 53, не официально работая в указанном автосервисе жестянщиком, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком Е064ВО116, принадлежащей П., припаркованной на территории автосервиса «Госпиталь Авто», воспользовавшись отсутствием собственника автомашины, имеющимися у него ключами, которые П. передал Халитов И.А. при ремонте автомашины, открыл переднюю водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель автомашины и выехал с территории автосервиса в направлении улицы Гвардейская г. Казани, в тот же день, в 2 часа 45 минут он был задержан у дома №55 по улице Мира г. Казани сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Халитов И.А. при выполнении требований статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Защитник и потерпевший ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Халитов И.А. по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего аналогичное преступление находясь на испытательном сроке по приговору Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, суд считает условное осуждение подлежащим отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, а достижение целей наказания возможным только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую, а также обстоятельств для применения положений статьей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ надлежит назначить колонию-поселение.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░