Решение по делу № 2а-1247/2018 ~ М-1207/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-1247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» к отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», главному государственному инспектору БДД отдела ГИБДД ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» обратилось в суд с административным иском к отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (далее административный ответчик) в отношении МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» (далее административный истец) выдано предписание № об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Как следует из предписания ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> выявлены недостатки, в связи с чем необходимо выполнить следующие мероприятия: устранить занижение обочин на указанном участке дороги в соответствии с требованиями п.3.2.1 ФИО5 50597-93 в срок не более 7-ми суток с момента получения предписания: установить дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в срок не более 3-х суток с момента получения предписания. Предписание получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» считает указанное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 73 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. которым утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в предписании указывается, в том числе, срок устранения нарушений. При этом определено, что срок указывается в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленною срока устранения нарушений - не позднее одного месяца.

Положениями нормативного правового акта, а именно ФИО5 50597-93 конкретный срок устранения недостатков обочин не определен, в связи с чем полагает, что семидневный срок установлен в предписании необоснованно.

Как следует из положений пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22. 1.23. 5.19.1 и 5.19.2.

Указанный пункт введен Изменением №, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту». Согласно названному приказу изменения вводятся в действия с ДД.ММ.ГГГГ. изменение № утверждено для добровольного исполнения.

Таким образом, ФИО5 52289-2004 не содержит требования немедленной замены существующих дорожных знаков на знаки со щитами со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, изменение № подлежит добровольному применению.

Наличие на проверяемом участке дороги по <адрес> в районе <адрес> дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» предписанием не опровергается.

Существующие дорожные знаки соответствуют требованиям ФИО5 52290-2004. действовавшим на момент установления дорожных знаков.

Помимо этого необходимо отметить, что трехдневный срок предусмотрен государственным стандартом, действующим на момент вынесения предписания, для замены или восстановления поврежденных дорожных знаков.

Следовательно, основания для выдачи предписания о приведении дорожных знаков 5.19.1 (2) в соответствие с требованиями и. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 к определенному сроку отсутствуют.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает незаконные обязанности по замене дорожных знаков, а также выполнение иных мероприятий в срок, не предусмотренный нормативными правовыми актами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО4

            В судебное заседание представитель административного истца Щур Т.В. не явилась, в своём ходатайстве административный истец просит рассмотреть дело без участия представителя, административные исковые требования поддержал в полном объеме.                            Представитель административного ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, административный ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

            Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктом "и" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения относятся к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту "а" пункта 11 и подпунктам "б", "г" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Согласно пункту 8 Регламента, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пункте 9.7 Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 5 Закона).

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Государственным стандартом Российской Федерации Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, действовавшим на момент проверки, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.2.1 ФИО5 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с разделом 5 Приложения N 1 и разделом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.

Согласно ФИО5 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» государственным инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО4 вынесено предписание N 167, согласно которому необходимо устранить выявленные нарушения на участке автомобильной дороги <адрес> ПК (4км+246м), на пешеходном переходе по <адрес> ПК (4км+253м – 4км+259м) в районе <адрес> и устранить занижение обочин на указанном участке дороги в соответствии с требованиями п.3.2.1 ФИО5 50597-93 в срок не более 7-ми суток с момента получения предписания, заменить дорожные знаки 5.19.1(2) "Пешеходный переход" в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2004 на знаки нового образца в указанных в акте местах.

        В этот же день указанное предписание получено администрацией Гремячинского городского поселения.

Согласно п. 73 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.03.2015г. №, в предписании, среди прочего, указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений – не позднее одного месяца).

Пунктом 3.2.1 ФИО5 50597-93, действовавшим на момент проверки, не установлен срок устранения нарушения.

Таким образом, предписание в части установления срока выполнения мероприятий по устранению занижения обочин на указанном участке дороги в соответствии с требованиями п.3.2.1 ФИО5 50597-93 является незаконным.

Как установлено судом и следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходном переходе по <адрес> ПК, в районе <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» без желто-зеленого флуоресцентного фона в количестве 4-штук.

Изменением N 3 ФИО5 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст пункт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 дополнен абзацем, в соответствии с которым на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Вместе с тем, согласно Приказу Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" вышеуказанные изменения утверждены для добровольного применения и вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что внесение вышеуказанных изменений носит добровольный характер, при этом имеющиеся дорожные знаки не противоречат действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» к отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» в отношении МКУ «Администрация Гремячинского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части пункта 1 (3) - срока выполнения мероприятий по устранению занижения обочин на участке дороги в соответствии с требованиями п.3.2.1 ФИО5 50597-93 и в части пункта 2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.

Судья                  Н.Ю. Козель