Решение по делу № 2-4184/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 4184/2011 г.

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                          

22 декабря 2011 г.г.Уфа

 Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Валиева Л.А.

при секретаре Закировой  Ф.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <Хабибуллина Р.Р.1> в интересах  <Хабибуллина Р.Р.2>  к  Открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО>  о  защите прав  потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении  последствий недействительности условий  договора,  

У С Т А Н О В И Л :

            Региональная общественная организация по защите прав  <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в суд с иском  к  ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в интересах Хабибуллиной Г.Р. о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении  последствий недействительности условий  договора  и возврате денежных средств, указывая, что <ДАТА2> между Хабибуллиной Г.Р. и ответчиком  был  заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до <ДАТА3> под 16,9 % годовых.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА4> Хасанова Р.Х.  исковые требования уточнила и пояснила, что  п.1.6 договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90% от суммы кредита, что составило 900 руб. ежемесячно. Хабибуллина Г.Р. уплатила указанные комиссии на общую сумму  24 600 руб., что подтверждается выпиской по счету  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  <АДРЕС>, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации не предусмотрен, следовательно включение в договор условия об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нарушает права потребителей. Просит признать данный пункт кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика  уплаченную сумму комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению  кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 руб. 77 коп.  и компенсацию морального вреда 10 000 руб.  Также просит взыскать  с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, из которых половину в доход городского округа <АДРЕС>, оставшуюся половину в пользу РООЗП <ОБЕЗЛИЧИНО>.           

            Представитель ответчика по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА7> Сагидуллина Е.Н. в  судебном  заседании  исковые  требования не признала, по тем основаниям, что видами финансовых услуг, предоставляемыми кредитными организациями являются в частности привлечение и (или) размещение денежных средств юридических и физических лиц, а также и услуги связанные с их предоставлением. В  данном случае «комиссия за оказание финансовых услуг» предназначена для покрытия расходов банка, обусловленных трудозатратами персонала банка на выдачу и дальнейшее сопровождение  кредитов клиентами - физическим лицам. Согласно условий кредитного договора, его условия могут быть изменены по соглашению сторон (п.7.2). От Хабибуллиной Г.Р.  каких- либо заявлений, дополнительных соглашений не поступало, т.е. она была согласна.

Выслушав стороны,  изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>   и Хабибуллной Г.Р.  был  заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил Хабибуллиноой Г.Р. (заемщику) денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до <ДАТА3> под 16,90% годовых. Согласно п.1.6. данного договора заемщик выплачивает ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по представлению кредита 0,90 % от суммы кредита.  

            Суд считает, что данный пункт кредитного договора  недействительным, поскольку согласно Положению Центрального банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), в соответствии с п.2.1.2. которого следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика-физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов0заемщиком- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу кредитора на основании приходного кассового ордера.   

            Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от оплаты для его предоставления и открытия расчетного  или иного счета заемщику.

             Кроме того,  предоставление кредита является исполнением  обязательства банка по кредитной сделке, это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заемщиком.

            В соответствии  со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Согласно  ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была  бы совершена  и без включения  недействительности её части

            В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке.

            При таких обстоятельствах суд считает исковые  требования  о признании   пункта 1.6. кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита  0,90 % от суммы кредита, что составляет по  900 руб. ежемесячно, недействительным,  подлежат  удовлетворению и к нему следует применить последствия недействительности ничтожных сделок

            Ссылка представителя ответчика о том, что условие о взимании комиссии  за оказание финансовых услуг не противоречит  законодательству, что это банковская услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, не основана  на законе. 

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях , предусмотренных  договором,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты  на нее.

            Указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии за оказание  финансовых услуг, как и за ведение ссудного счета.

            Поскольку оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не является самостоятельной банковской услугой, действия  банка по взиманию комиссии  за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита  нельзя признать обоснованными.

             Довод  представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>   о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора,  в том числе и в определении  комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом.

            Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по <ДАТА4> - в  сумме 2 295 руб. 77 коп., суд считает правомерными и подлежащими взысканию, так как в силу ст.865 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных  ст.395 ГК РФ.  

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       В соответствии с ч.4 ст. 46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей   в интересах отдельного потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме  2000 руб.

    Требования в части возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает неправомерными и ничем не подтвержденными.   

            В силу 6 ст.13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите  прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, изготовителем, уполномоченным организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером), суд взыскивает с ответчика  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.          

             Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя (п.29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

       В соответствии с ч.4 ст. 46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей   в интересах отдельного потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме  2500 руб.

    Требования в части возмещения морального вреда в сумме 1 000 руб., суд считает неправомерными и ничем не подтвержденными.   

            В силу 6 ст.13 Закона  РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите  прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, изготовителем, уполномоченным организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером), суд взыскивает с ответчика  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.          

             Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя (п.29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

             Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судя

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования <Хабибуллина Р.Р.1> в интересах  <Хабибуллина Р.Р.2>  к  Открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО>  о  защите прав  потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении  последствий недействительности условий  договора, удовлетворить.  

            Признать пункт 1.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и  <Хабибуллина Р.Р.2>об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита  недействительными и применить последствия недействительности  ничтожных условий.  

            Взыскать с  Открытого   акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <Хабибуллина Р.Р.2>   уплаченную комиссию в сумме 24 300 руб. (27 платежей по 900 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2295 руб. 77 коп.,  расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб., а  всего 28 595  руб. 77 коп. (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто пять  руб. 77 коп.) .

            Взыскать с Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф  в бюджет муниципального образования <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере  6 648 руб. 94 коп. 

            Взыскать с   Открытого акционерного общество <ОБЕЗЛИЧИНО>    в пользу Открытого   акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф  в  размере 6 648 руб. 94 коп.

            В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать.

            Взыскать с Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственную пошлину в доход  государства в  сумме 997 руб. 87 коп. 

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней  со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                  Валиева Л.А.

Согласовано

Мировой судья                                  Валиева Л.А.

                                      Решение вступило в законную силу 10.01.2012 г.

Мировой судья                                  Валиева Л.А.