Решение по делу № 2-1847/2016 от 24.02.2016

Дело №2-1847/15

Строка 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), действующего на основании доверенности Языковского Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Олимову ФИО9, Курнявцевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Олимову М.К., Курнявцевой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися солидарными заемщиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 960 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17, 5 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, установленную в п. 3.4 кредитного договора, часть основного долга по кредиту и ежемесячную комиссию (если таковая предусмотрена условиями настоящего договора), рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными и достаточными для погашения в течение всего срока пользования кредитном. Ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате выдачи кредита, установленной в п. 2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в погашение ежемесячного платежа по кредиту на основании соответствующего заявления-поручения заемщика по счету на перечисление денежных средств (п. 3.4 кредитного договора). Согласно п. 3.4.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17787, 63 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Курнявцевой Л.С. (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств передает в ипотеку залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 47, 8 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый № (п. 1.1 договора об ипотеке). В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1384000 рублей, что соответствует рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО6 (ООО «<данные изъяты>»). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 960 000 рублей на счет ответчика Олимова М.К., что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом направлено ответчикам требование об оплате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), действующий на основании доверенности Языковский Ю.О., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Олимов М.К., Курнявцева Л.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися солидарными заемщиками заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчикам кредит в размере 960 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17, 5 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, установленную в п. 3.4 кредитного договора, часть основного долга по кредиту и ежемесячную комиссию (если таковая предусмотрена условиями настоящего договора), рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными и достаточными для погашения в течение всего срока пользования кредитном. Ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате выдачи кредита, установленной в п. 2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в погашение ежемесячного платежа по кредиту на основании соответствующего заявления-поручения заемщика по счету на перечисление денежных средств (п. 3.4 кредитного договора). Согласно п. 3.4.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17787, 63 рублей.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 960 000 рублей на счет ответчика Олимова М.К., что подтверждается мемориальным ордером.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются обязательства по уплате основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполняются обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134) ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоплате в установленный договором срок возврата кредита задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных на указанную задолженность.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по основному долгу, плате за пользование кредитом не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 рублей, которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. Также в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п. 5.3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0, 1 % процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения по дату ее погашения включительно.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный банком, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- сумма ссудной задолженности – 834367, 96 рублей

- сумма просроченной ссудной задолженности – 31705, 25 рублей

- сумма просроченных процентов – 30973, 05 рублей

- сумма процентов на ссудную задолженность – 7659, 77 рублей

- сумма процентов на просроченную ссудную задолженность – 1123, 64 рублей

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 602, 40 рублей

- неустойка за просроченные проценты – 588, 49 рублей

Всего: 907020, 56 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что ответчики согласно условиям кредитного договора являются солидарными заемщиками, задолженность по кредитному договору в размере 907020, 56 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Курнявцевой Л.С. (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств передает в ипотеку залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 47, 8 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый № (п. 1.1 договора об ипотеке). В соответствии с п. 1.6 договора об ипотеке стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав залогодержателя по договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную), залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1384000 рублей. На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1107 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24286, 36 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24286, 36 рублей в равных долях по 12143, 18 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░14.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 907020 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47, 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 5-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1107200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12143 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12143 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.05.2016 ░░░░.