Решение по делу № 2-324/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-324/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми04 сентября 2012г. дело по иску филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Усинского отделения <НОМЕР> к <Крохмаль А.Н.1>, <Белковскому Р.Л.2> о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Усинское отделение <НОМЕР> филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38166 руб. 02 коп., мотивируя тем, что ответчик <Крохмаль А.Н.1> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> получил у истца кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей под 19% годовых, при условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита.

     На <ДАТА3> кредитная задолженность перед истцом составляет - 38166,02 рублей (в том числе: 33333,44 рублей - ссудная задолженность, 1284,84 рублей - сумма неуплаченных процентов; 3547,74 - сумма неустойки).

В целях обеспечения возвратности кредита, банк заключил договор поручительства с <Белковским Р.Л.2>

     В судебном заседании представитель истца Дзеба А.Д., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что взаимозачет по договору не проводится, банк не обязан производить реструктуризацию кредитов. С <ДАТА4> ответчиком попытки к погашению задолженности не предпринимались.

     В судебном заседании ответчик <Крохмаль А.Н.1>, исковые требования не признал, суду пояснил, что платить не отказывается и готов внести сумму долга за вычетом 12000 рублей, которые банк взыскал с него при выдаче кредита необоснованно за открытие ссудного счета. <ДАТА5> перед отъездом на длительную сессию в Нижний Новгород, обращался в банк с письменным заявлением о реструктуризации кредита, просил учесть банк сумму 12000 рублей при решении вопроса о реструктуризации и засчитать в счет основного долга указанную сумму. Банк письменно не ответил, но по телефону сотрудники банка сказали, что ему надо обращаться в суд для взыскания суммы 12000 рублей, но он продолжал вести переговоры с сотрудниками банка по телефону. В суд о взыскании с банка суммы 12000 рублей не обращался, поскольку не хотел портить отношения с банком.

     Заслушав представителя истца, ответчика <Крохмаль А.Н.1>, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между истцом Усинское отделение <НОМЕР> филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и <Крохмаль А.Н.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп., под 19% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашение кредита. (л.д.5-9). Однако <Крохмаль А.Н.1> свои обязательства по погашению кредита исполняет недобросовестно. На <ДАТА3> сумма задолженности по кредиту составила - 38166 руб. 02 коп., в том числе, ссудная задолженность - 33333 руб. 44 коп., сумма неуплаченных процентов - 1284 руб. 84 коп., сумма неустойки по просроченной задолженности - 3547 руб. 74 коп.

     В целях обеспечения возвратности кредита, истец заключил договор поручительства с <Белковским Р.Л.2> <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.10-11), где согласно п.2.1, п.2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, что соответствует требованиям ст.ст.361, 363 ГК РФ.

     Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> не предусмотрена реструктуризация долга по кредиту, взаимозачет сумм соответственно доводы ответчика <Крохмаль А.Н.1> о том, что банк не пошел ему навстречу по реструктуризации долга, взаимозачету необоснованно взысканных сумм, не основаны на законе. Доказательств оплаты суммы задолженности по кредиту суду не представлено и они не добыты в судебном заседании, таким образом, по мнению суда, сумма 33333 рублей 44 копейки -ссудная задолженность, 1284 рубля 84 копеек сумма неуплаченных процентов, 3547 рублей 74 копеек - сумма неустойки по просроченной задолженности, всего на сумму 38166 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

     Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

      В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ подлежат удовлетворению  и требования истца о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1344 рублей 98 копеек, которые также надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать солидарно с <Крохмаль А.Н.1>, <Белковского Р.Л.2> в пользу Усинского отделения <НОМЕР> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 38166 руб. 02 коп., в том числе, ссудную задолженность - 38166 руб. 02 коп., сумму неуплаченных процентов - 1284 руб. 84 коп., сумму неустойки по просроченной задолженности - 3547 руб. 74 коп.

Взыскать с <Крохмаль А.Н.1>, <Белковского Р.Л.2> в пользу Усинского отделения <НОМЕР> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) госпошлину по 672 рубля 49 копеек с каждого, всего на общую сумму 1344 рублей 98 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после вынесения решения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина