Решение по делу № 11-191/2014 от 27.11.2014

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                                17.12.2014 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 ФИО6 кызы на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» к ФИО3 Ашрафу оглы, ФИО1 Ядулле кызы, ФИО4 ФИО6 кызы, ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО2 ФИО6 оглы о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО12» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, указав, что на техническом обслуживании и содержании ФИО12» находился жилой <адрес>, в соответствии с договором № от 01.11.2006г. и № от 01.01.2009г. Ответчики являются собственниками <адрес>, в нарушении требований законодательства, не производили оплату за указанные услуги. Несоблюдение ответчиками норм жилищного законодательства препятствует нормальному функционированию ФИО12», а также нарушает права других граждан, проживающих в жилом доме. Сумма задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома с июля 2013 года по дата обезличена включительно составляет 10 435,50 рублей. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО12» задолженность по расходам за техническое обслуживание и содержание жилого дома в размере 10 435, 50 рублей, расходы в размере 417,42 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от 23.10..2014 года удовлетворены исковые требования ФИО12» к ФИО3 Ашрафу оглы, ФИО1 Ядулле кызы, ФИО4 ФИО6 кызы, ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО2 ФИО6 оглы о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома, с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО12» взыскано в солидарном порядке сумма задолженности в размере 10 435,50 рублей, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 417,24 рублей.

Ответчик ФИО8 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с решением мирового судьи, считает его необоснованным и незаконным, поскольку судом не учтены те факты, что ФИО12» не в полном объеме выполняет работы, которые должны выполнять согласно приложению № к договору № от 01.01.2009г., электрическую проводку в подъездах на поменяли, окна в подъездах не остеклили, подвал дома затоплен, мусорные контейнеры в антисанитарном состоянии. Истцом были представлены акты выполненных работ, но данные работы были выполнены за счет средств собственников жилья, а не за счет ежемесячный взносов. Годовые отчеты об оказании услуг были представлены, но протоколы и акты об их принятии не представлены.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1 и 3.1. договора об оказании услуг № от дата обезличена ФИО12» оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, ежемесячный размер платы за содержание и ремонт помещений из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет 7 руб. 96 коп.

За собственниками <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 числится задолженность по оплате технического обслуживания с июля 2013 года.

Согласно представленного истцом расчета за период с июля 2013г. по 01.10.2014г. за ответчиками числится задолженность в сумме 10 435,50 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду иных доказательств, также как и доказательств полной оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого дома.

В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или ее размера.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом работ и услуг в полном объеме не состоятельны, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец не осуществляет фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание спорного многоквартирного дома.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что иная организация занимается обслуживанием дома, в котором находится квартира ответчиков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что именно истец исполняет все обязанности по содержанию дома, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ответчика, как собственника жилого помещения, от несения расходов по содержанию общего имущества, судом не установлено. Не участие их в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми они фактически пользуются, на законе не основано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома, законно и обоснованно удовлетворены в размере 10 435,50 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей проверены все материалы и обстоятельства дела и не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 23.10.2013 года не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 329-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 23.10.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» к ФИО3 Ашрафу оглы, ФИО1 Ядулле кызы, ФИО4 ФИО6 кызы, ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО2 ФИО6 оглы о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов