Решение по делу № 2-183/2014 ~ М-164/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183 по заявлению прокурора Шигонского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

Установил:

Прокурор Шигонского района Самарской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области по непринятию мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») и возложении на администрацию сельского поселения обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, заключающиеся в наличии снежного наката, заужения проезжей части на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением госинспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», установлено, что на указанном выше участке автодороги в связи с несвоевременной очисткой от снега образовался снежный накат, заужение проезжей части, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221. В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по содержанию указанной местной автодороги, не имеющей собственника, возложена на администрацию сельского поселения. Наличие снежного наката и заужения проезжей части дороги не только является нарушением законодательства, но и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании заместитель прокурора Лебедев Г.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, - Администрации сельского поселения Суринск по доверенности Якорхина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями в части возложения на администрацию сельского поселения обязанности устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, заключающиеся в наличии снежного наката и заужения проезжей части на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги согласилась. В части признания незаконным бездействия администрации сельского поселения по непринятию мер по соблюдению требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» с заявлением Якорхина Н.В. не согласилась в связи с тем, что причиной несвоевременного устранения указанных выше нарушений является отсутствие в бюджете сельского поселения необходимых денежных средств. Подтвердила, что указанные нарушения до сих пор не устранены.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Сызранское» по доверенности Биткин Д.А. в судебном заседании заявление прокурора поддержал и пояснил, что недостатки, указанные в акте проверки от 19.02.2014 года, до сих пор администрацией сельского поселения не устранены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что прокурором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как администрацией сельского поселения не представлено доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Статьей 45 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В соответствии с п. 1 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы, в том числе к группе «В» относятся улицы и дороги местного значения в населенных пунктах.

П.п.п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 определено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 19.02.2014 года, составленного по результатам проведенной госинспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проверки, следует, что на участке автодороги по адресу: <адрес>, проезжая часть не очищена от снега, в результате чего образовался снежный накат и заужение проезжей части, что не соответствует ГОСТу Р 50597-93.

Наличие данных нарушений как на момент проверки, так и в настоящее время, администрацией сельского поселения не оспаривается.

Согласно материалам дела указанная автодорога не имеет титульного владельца, является бесхозяйной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности указаны в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним, в частности, отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Организуя работу по содержанию дорог, органы местного самоуправления должны следовать основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, обозначенным в ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно обозреваемому в судебном заседании Уставу сельского поселения в компетенцию администрации сельского поселения как исполнительно-распорядительного органа сельского поселения входит, в частности, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных к компетенции местной администрации федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом; осуществление исполнительно-распорядительных полномочий, не отнесенных к компетенции конкретного органа местного самоуправления.

Из указанных выше положений ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

При таких обстоятельствах тот факт, что автомобильная дорога на балансе или в собственности муниципального образования не стоит, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности по содержанию автомобильной дороги.

Доводы представителя администрации сельского поселения о том, что ею не допущено незаконного бездействия, являются необоснованными.

Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения органа местного самоуправления от исполнения установленных законом обязанностей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Кроме того, источники финансирования мероприятий, связанных с исполнением возложенных на нее законодательством полномочий по вопросам местного значения, администрация сельского поселения вправе выбирать самостоятельно.

Судом установлено, что свои обязанности по содержанию автодороги администрация сельского поселения надлежаще не выполняет, до сих пор не устранила наличие указанных выше нарушений на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги. При этом бездействие администрации сельского поселения нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с изложенным заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, с учетом требований разумности, для исполнения решения суда достаточно установить срок до 15.04.2014 года, доказательств обратного администрацией сельского поселения не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Шигонского района Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области по непринятию мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязать Администрацию сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области в срок до 15.04.2014 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, заключающиеся в наличии снежного наката и заужения проезжей части на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский