Решение по делу № 1-9/2013 от 30.01.2013

Решение по уголовному делу

       Дело № 1-9/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года город Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г. 

подсудимой Барановой А.Н.1,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Барановой А.Н.1, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>.40, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  не  судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова А.Н.1 органами дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Баранова А.Н.1, в последних числах <ДАТА>., точная дата не установлена, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидела лежащий на подоконнике принадлежащий <ФИО2>. сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> и решила совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел. Баранова А.Н.1, воспользовавшись тем, что <ФИО2>. спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> материальной ценности не представляющей. После чего Баранова А.Н.1 с места преступления с похищенным  скрылась, распорядившись им, как своим собственным. В результате преступных действий Барановой А.Н.1 потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство  о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, потерпевший <ФИО2>., также  просит уголовное дело в отношении Барановой А.Н.1 прекратить за примирением сторон, поскольку Баранова А.Н.1 принесла свои извинения, которые он принял, полностью загладила причиненный вред,  претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать Баранову А.Н.1 не желает.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела в отношении себя.

      Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Барановой А.Н.1

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что Баранова А.Н.1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барановой А.Н.1 в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Барановой А.Н.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Баранову А.Н.1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения  в виде  подписки о невыезде  в отношении Барановой А.Н.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного  судебного участка.

                         Мировой судья                                                              А.С. Иванюк