Решение по делу № 2-89/2011 от 16.03.2011

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка №4 г. Йошкар-Олы Ямщикова Е.С<ФИО1>,

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <ФИО2> Батановой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <ФИО2> к Ельниковой <ФИО3> взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> (далее ИФНС России по <АДРЕС>) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Ельниковой Е.В. задолженности по уплате транспортного налога в сумме 37938 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату  транспортного налога в сумме 273 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку   с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлась владельцем транспортного средства <НОМЕР> . Ответчику   начислен  транспортный налог в сумме 37938 руб. 33 коп. за 2008, 2009 год. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога от 31 мая 2010 года, однако сумма налога ответчиком своевременно не уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога в сумме 273 руб. 16 коп. за период времени с 5 мая 2010 года по 31 мая 2010 года,сумма пени не уплачена.

Представитель истца Батанова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенному в иске, пояснила, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по транспортному налогу и пени Ельниковой Е.В. не оплачена. Решение о признании ответчика банкротом не освобождает ее от обязанности уплаты транспортного налога как физического лица. Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявляется Ельниковой в течение трехлетнего срока давности, поскольку не было предъявлено в период процедуры банкротства.

Ответчик Ельникова Е.В. извещена о времени и месте проведении судебного разбирательства надлежащим образом, знала о наличии данного спора по иску ИФНС России по г. <АДРЕС>, в суд не явилась, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщила, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ. 17 февраля 2011 года ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду признания ее банкротом решением Арбитражного суда РМЭ от 1 октября 2009 года и исполнении требования об уплате обязательных платежей по налогам за счет конкурсной массы в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов /расходов/ и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать и т.д. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4 ст.23 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.  1 Закона Республики Марий Эл №25-З от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и обязателен к уплате на территории Республики Марий Эл.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Марий Эл «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица (юридические и физические), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы на территории Республики Марий Эл транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что ответчик Ельникова Е.В.  с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлась владельцем транспортного средства <НОМЕР>/12. 

Таким образом,  ответчик в силу ст.  357 НК РФ, Закона Республики Марий Эл «О транспортном налоге» Ельникова Е.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 2 ст. 8 Закона Республики Марий Эл, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Представленный расчет транспортного налога, начисленный Ельниковой Е.В<ФИО1>, мировым судьей проверен, произведен в соответствии со ст. 6, 10 Закона Республики Марий Эл «О транспортном налоге», является правильным.

Из материалов дела видно, что ответчиком сумма транспортного налога за 2008, 2009 год в размере 37938 руб. 33 коп. своевременно, то есть до 1 мая2010 года, не уплачена.

Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (ст.32 НК РФ). Нормы ст. 31 НК РФ  устанавливают право налоговых органов производить налоговые проверки.

В соответствии со ст. 69, 70  НК РФ Ельниковой Е.В. по месту жительства направлено требование <НОМЕР> от 31 мая 2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009 год и пени в срок до 30 июня 2010 года, что подтверждаетсясписком на отправку заказных писем и квитанцией.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в связи с неуплатой налога в установленные сроки за период времени с 5 мая 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 273 руб. 16 коп.

Представленный расчет пени  мировым судьей проверен, является правильным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья   считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости освобождения ее от уплаты транспортного налога за 2009 год в связи с признанием ее банкротом мировой судья находит необоснованными.

Решением Арбитражного суда РМЭ от <ДАТА7> <ФИО4> Ельникова Е.В. была признана банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами <ФИО4>, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его <ДАТА> деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после завершения расчетов с кредиторами <ФИО4>, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его <ДАТА> деятельностью. Гражданину, являвшемуся <ФИО6> могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с <ДАТА> деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства (п.15).

Прекращение статуса Ельниковой Е.В. как <ФИО4> не освобождает ее от обязанности уплаты транспортного налога за 2009 год как физического лица.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требование ИФНС по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2009 год не было включено в реестр требований кредиторов мировой судья приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1346 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 199   ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Ельниковой <ФИО7>в сумме 1346 руб. 34 коп.

Распределение взысканных сумм между бюджетами различных уровней  поручить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС>.                                                                                                                                                                          

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.   

Мировой судья Е.С. Ямщикова

<ФИО8>