Решение по делу № 2-1959/2017 ~ М-1958/2017 от 19.10.2017

Дело №2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – АО «Теплосеть» - Евсеенковой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – Попова Д.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплосеть» г.Невинномысск к Поповой Татьяне Васильевне, о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» г.Невинномысск обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к Поповой Т.В., о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что квартира № по <адрес> в г.Невинномысске относится к приватизированному жилищному фонду. Собственником указанной квартиры является ответчик.

21.07.2017г. был вынесен судебный приказ в отношении Поповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 105 417 руб. 06 коп., а также государственная пошлина в размере 3 308 руб. 34 коп. Однако, данный судебный приказ 04.08.2017г. был отменен по заявлению ответчика. В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, у ответчика с 01.08.2012г. по 31.08.2017г. перед АО «Теплосеть» образовалась задолженность в сумме 115 668 руб. 12 коп.

Как указывает истец, ответчик предупреждалась неоднократно о необходимости погашения долга по предоставленным услугам, а именно было направлено предупреждение №2033 от 05.09.2017г. о погашении образовавшейся задолженности по предоставленным услугам. Однако, до настоящего времени предупреждения оставлены без внимания, вследствие чего долг погашен не был. В настоящий момент размер общей задолженности составляет более двух ежемесячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

На основании указанных доводов, просило суд взыскать с Поповой Т.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей с 01.08.2012г. по 31.08.2017г. в сумме 115 668 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 3513 рублей 36 коп.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть» - Евсеенкова Е.А. заявленные исковые требования, с учетом уточненных, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

При этом, на возражения стороны ответчика дополнительно пояснила, что при приобретении данного жилого помещения Попова Т.В. не обратилась в АО «Теплосеть» по вопросу переоформления лицевого счета. Истец узнал о том, что правообладателем квартиры является Попова Т.В., а до 2017 года никто в АО «Теплосеть» не обращался, показания приборов учета не передавались, что подтверждается историей изменений по лицевому счету. Кроме того, в 2016 году АО «Теплосеть» обращалось с заявлением о взыскании указанной задолженности к предыдущему собственнику квартиры – ФИО 1 данные которой были известны, однако, как выяснилось при разбирательстве дела, в 2011 году был осуществлен переход права собственности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг», согласно которому если у потребителя установлены приборы индивидуального учета потребления коммунального ресурса, то он имеет право предоставлять показания указанных приборов в ресурсоснабжающую организацию. Однако, если такие показания потребителем не передаются, то расчет производится либо по среднему показателю потребления либо по нормативу. Поскольку показания приборов учета стороной ответчика в АО «Теплосеть» не передавались, либо не ежемесячно, то расчет задолженности по приборам учета представлен именно за те месяцы, когда такие сведения передавались, а в остальных случаях по среднему показателю или по нормативу.

Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, просив о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя – Попова Д.В.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика Поповой Т.В., с участием ее представителя Попова Д.В. по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – Попов Д.В. заявленные исковые требования не признал, указав о необходимости применения в данном случае срока исковой давности по расчету задолженности за период с 2012г. по 27.10.2014г., поскольку из представленных истцом документов следует, что ему стало известно о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Поповой Т.В. с ноября 2011 года. От имени Поповой Т.В. поступали денежные средства в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги – тепловая энергия и подогрев холодной воды, что подтверждается представленными самим истцом расчетами. При этом, просил суд истребовать от мирового судьи гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, поскольку полагал, что в данном деле содержатся доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего гражданского дела.

При этом, дополнительно пояснил, что Попова Т.В. обращалась в АО «Теплосеть», в том числе с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставленных коммунальных услуг, а также о рассрочке образовавшейся задолженности. Однако, документального подтверждения факта обращения Поповой Т.В. не представил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-184-24-283/17 по иску ОАО «Водоканал» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату за предоставляемые им коммунальные услуги (отопление и подогрев холодной воды) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что в нарушение своих обязанностей ответчик оплату за предоставляемые ей коммунальные услуги «отопление и подогрев холодной воды», производит несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего у нее образовалась задолженность, с учетом произведенных оплат и начисленных платежей с 01.08.2012г. по 31.08.2017г. в размере 115 668 руб. 12 коп. АО «Теплосеть» предупреждало ответчика о необходимости погашения долга по предоставленным услугам, что также подтверждено материалами дела. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, с нее подлежит взысканию в размере 115 668 руб. 12 коп. Размер данной задолженности подтвержден истцом выписками из лицевого счета абонента. Расчет взыскиваемой задолженности, исходя из представленных тарифов на оплату соответствующего вида услуги, и выписке из лицевого счета абонента, проверен судом и признается арифметически верным, с учетом того, что задолженность начислялась как по представленным стороной ответчика показателям приборов учета, так и по нормативам, установленным Правительством РФ.

Кроме того, согласно п.5.5 публичной оферты АО «Теплосеть» г.Невинномысск о заключении договора о приобретении коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирном доме, являющейся официальным предложением, содержащим все существенные условия, при возникновении неоплаченной задолженности за потребляемый коммунальный ресурс (тепловую энергию), все поступающие платежи от потребителя зачисляются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах срока, до полного ее погашения.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги – тепловую энергию и подогрев холодной воды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности за период с 2012г. до 19.10.2017г., в порядке ст.196 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе и в Определениях от 18.12.2007г. №890-О-О, от 25.02.2010г. №266-О-О, от 25.01.2012г. №241-О-О, от 24.01.2013г. №66-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку суммы платежей за потребленные коммунальные услуги, в том числе за поставленную тепловую энергию и подогрев холодной воды являются периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда АО «Теплосеть» узнало о том, что Попова Т.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> г.Невинномысска. Согласно представленного стороной истца скриншота программы учета собственников жилых помещений (л.д.44-45), смена собственника указанной квартиры произведена в АО «Теплосеть» 13.04.2017г. на основании полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» сведений из ЕГРН от 06.04.2017г. (л.д.46-47), согласно которой переход права собственности на указанную квартиру произведен 17.12.2011г. Кроме того, стороной истца представлены документы (л.д.48-63), которыми подтверждается факт обращения истца в суд о взыскании с предыдущего собственника квартиры – ФИО 1. задолженности за потребленные коммунальные услуги, в 2016 году. Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 19.10.2017г., срок исковой давности, предусмотренный ст.196 и 200 ГК РФ, в данном случае истцом не пропущен.

Относительно утверждения стороны ответчика о том, что в материалах гражданского дела №2-184-24-283/17 по иску ОАО «Водоканал» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, находятся доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего гражданского дела, следует учитывать, что предметом спора при рассмотрении указанного гражданского дела явились потребленные Поповой Т.В. коммунальные услуги по водоснабжению. И в материалах данного дела находятся квитанции об оплате в ОАО «Водоканал» услуг по водоснабжению. В данном же случае, предметом спора является задолженность Поповой Т.В. перед АО «Теплосеть» за потребленные коммунальные услуги – поставка тепловой энергии и подогрев холодной воды. В связи с чем, документы, содержащиеся в материалах указанного гражданского дела, доказательственного значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

При вынесении решения с Поповой Т.В. следует взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Теплосеть» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 513 руб.36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 307-309, 322 ГК РФ, ст.ст.153 и 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплосеть» г.Невинномысск к Поповой Татьяне Васильевне, о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Теплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды в размере 115 668 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплосеть» с Поповой Татьяны Васильевны 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 36 копеек – судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья А.И.Хрипков