Решение по делу № 2-5835/2016 от 14.03.2016

                                                                                                    дело № 2-5835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     27 июня 2016 года                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадырова Э.Р.

при секретаре:      Байковой Г.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Б.В.В., Б.И.В. к В.А.Х., ООО «<данные изъяты>», ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа,                                                      

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В., Б.И.В. обратились в суд с иском ( с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к В.А.Х., ООО «<данные изъяты>», ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа, мотивируя тем, что истцы Б.В.В. и Б.И.В. являются собственниками <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается регистрационным удостоверением за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ГУП БТИ РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений нашего многоквартирного дома якобы было проведено внеочередное общее собрание, о проведении которого истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, когда получили от ответчика - ОАО УЖХ Сипайловский неполную копию протокола данного внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(письмо исх.№ж от ДД.ММ.ГГГГ.).

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Избрать председателя и секретаря общего собрания из числа присутствующих собственников помещений. Предложены кандидатуры:

-председатель собрания В.А.Х. - собственник <адрес>.

-секретарь собрания - З.И.М. - собственник <адрес>.

2.Прекратить действие договора об оказании услуг по техническому обслуживанию Домофонной системы ограничения доступа (3ПУ-Запорное Переговорное Устройство), заключенного с ООО «<данные изъяты>».

3.Утверждение в качестве обслуживающей организации Домофонной системы ограничения доступа (ЗПУ-Запорное Переговорное Устройство) - ОО «<данные изъяты>» и заключить договор на техническое обслуживание сроком на пять лет с предприятием ООО «<данные изъяты>».

4.Выбор представителя от дома (подъезда) для заключения договора и решения иных вопросов.

5.Утвердить замену текущего аудио Домофона на анивандальный видеодомофон с возможностью установки в квартире переговорной видео панели. ООО «<данные изъяты>» передает в безвозмездное пользование оборудование Заказчику, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и свободное от прав третьих лиц на него.

6.Собственники МКД предоставляют свое согласие на использование личных персонифицированных данных.

7.Председателем собрания якобы была избрана собственник <адрес> -В.А.Х., секретарем собрания - собственник <адрес> - З.И.М..

Согласно данному протоколу с ДД.ММ.ГГГГ начисление услуг за обслуживание домофонной системы дома по уведомлению ответчика ОАО УЖХ Сипайловский производится на расчетный счет ответчика - ООО «<данные изъяты>» в размере З2руб. с квартиры.

Просят признать недействительным протокол № СМД от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № СМД ТО от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по техническому обслуживанию Домофонной системы ограничения доступа, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и В.А.Х..

Истцы Б.В.В., Б.И.В. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности С.С.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Б.Н.М. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, применить срок исковой давности по данному делу.

Третье лицо З.И.М. исковые требования считала обоснованными, не возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. в действительности собрание не проводилось.

Ответчик В.А.Х. в суд не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель ОАО УЖХ <адрес> РБ в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из диспозиции ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Материалами дела установлено, что Б.В.В. и Б.И.В. являются собственниками по 1/2 доли <адрес>,, что подтверждается регистрационным удостоверением за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ГУП БТИ РБ.

Из протокола №СМД внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 14.09.2015г. следует, что на повестке дня поставлены следующие вопросы :

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания из числа присутствующих собственников помещений.
2. Прекратить действие договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа заключенного с ООО «<данные изъяты>».
3. Утверждение в качестве обслуживающей организации домофонной системы ограничения доступа -ООО «<данные изъяты>» и заключить договор на техническое обслуживание сроком на 5 лет с предприятием ООО «<данные изъяты>».
4. Выбор представителя от дома для заключения договора и решения иных вопросов.
5. Утвердить замену текущего аудио домофона на антивандальный видео домофон с возможностью установки в квартире переговорной видеопанели. ООО <данные изъяты>» передает в безвозмездное пользование оборудование Заказчику, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и свободное от прав третьих лиц на него.
6. Собственники МКД предоставляют свое согласие на использование личных персоницифированных данных.
7. Определить место хранения договора Технического обслуживания и Протокола общего собрания собственников МКД. предложено: оригинал: ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд пришел к выводу о том, что не соблюдена процедура созыва собрания, исходя из следующего.

В.А.Х., указанная в протоколе инициатором внеочередного общего собрания от 14.09.2015г., обязана была сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из заявления ответчика В.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с иском Б. согласна, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес> РБ и никакого общего собрания собственников жилого <адрес> не иницинировала и не проводила, в этом доме в этот день не находилась, о чем также дала пояснения в отделе полиции №. Исковые требования признает в полном объеме.

Во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства в подтверждение своей позиции ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, собрания, что имевший место порядок созыва не повлиял на волеизъявление участников собрания.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном по адресу: <адрес> не были извещены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом недействительными.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию спорного протокола общего собрания МКД судом отклоняются исходя из следующего.

На основании частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы о нарушении своего права узнали ДД.ММ.ГГГГ., что следует из письма ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» за № Ж, в суд с иском обратились согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлен суду оригинал оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его утерю, таким образом суд не принимает как достоверное доказательство копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует его подлинник.

Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа № СМД ТО от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ., который решением суда признан недействительным, следовательно указанный договор также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Б.В.В., Б.И.В. к В.А.Х., ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,- удовлетворить.

         Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № СМД от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа № СМД ТО от ДД.ММ.ГГГГ-недействительным.                                         

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова