Решение по делу № 2-8853/2017 ~ М-8456/2017 от 26.10.2017

Дело №2- 8853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                             12 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                 Мухамадеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куреленковой Алены Сергеевны к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Куреленкова А.С. обратилась в суд с иском к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности на объект недвижимости. В обосновании иска указав на то, что 17 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истцом приобретено автопарковочное место, строительный №, общей проектной площадью 14, 9 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале 429-431. Согласно п.2.2 договора, стоимость нежилого помещения составила 1 200 000,00 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения № ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Однако указанное нежилое помещение истцу в настоящее время не передано. На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит суд признать право собственности на нежилое помещение – автопарковочное место №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,00 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.

Из отзыва представителя ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований не возражают. Также ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, решение о присвоение почтового адреса, техническая документация.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 17/12 участия в долевом строительстве, по которому истцом приобретено автопарковочное место, строительный №, общей проектной площадью 14, 9 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале 429-431. Согласно п.2.2 договора, стоимость нежилого помещения составила 1 200 000,00 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения № ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ от 13.11.2015 года указанному дому присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Однако указанное нежилое помещение истцу в настоящее время не передано.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015 об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

Кроме того согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование Истца о признании право собственности на жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 14200,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куреленковой Алены Сергеевны к АО «РегионСтройКомплекс» о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Куреленковой Аленой Сергеевной право собственности на нежилое помещение – автопарковочное место №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер земельного №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Куреленковой Аленой Сергеевной на нежилое помещение – автопарковочное место №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №

Взыскать с АО «РегионСтройКомплекс» в пользу Куреленковой Алены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.